657 sayılı yasada kurum avukatlarına verilecek vekalet ücretine ilişkin olarak farklı bir düzenleme yapılmadığı sürece, avukatlık yasasında 4667 sayılı yasa uyarınca yapılan değişikliğin kamu personeli statüsünde bulunan kurum avukatlarına ve bu arada davacıya ödenen vekalet ücretine uygulanan sınırlamayı kaldırdığından söz etmek mümkün olmadığından, dava konusu işlemin iptali yolunda verilen idare mahkemesi kararında hukuka uyarlık bulunmadığı hakkında.
Danıştay 11. Daire E. 2003/2987 K. 2005/2244 T. 3.5.2005 KURUM AVUKATLARINA VERİLECEK VEKALET ÜCRETİ KAMU PERSONELİ STATÜSÜ 657 SAYILI YASADA KURUM AVUKATLARINA VERİLECEK VEKALET ÜCRETİNE İLİŞKİN OLARAK FARKLI BİR DÜZENLEME YAPILMADIĞI SÜRECE, AVUKATLIK YASASINDA 4667 SAYILI YASA UYARINCA YAPILAN DEĞİŞİKLİĞİN KAMU PERSONELİ STATÜSÜNDE BULUNAN KURUM AVUKATLARINA VE BU ARADA DAVACIYA ÖDENEN VEKALET ÜCRETİNE UYGULANAN SINIRLAMAYI KALDIRDIĞINDAN SÖZ ETMEK MÜMKÜN OLMADIĞINDAN, DAVA KONUSU İŞLEMİN İPTALİ YOLUNDA VERİLEN İDARE MAHKEMESİ KARARINDA HUKUKA UYARLIK BULUNMADIĞI HAKKINDA. 657/md. 146 1136/md. 164 İstemin Özeti: Davalı idarede 657 sayılı Kanuna tabi avukat olarak görev yapan davacının, 1136 sayılı Avukatlık Kanununun 164. maddesinde 4667 sayılı Yasayla yapılan değişiklik nedeniyle kurum adına takip edip sonuçlandırdığı dava dosyalarında yargı kararıyla karşı tarafa yüklenilen vekalet ücretinin hiç bir limit veya kısıntıya tabi olmaksızın tamamının kendisine ödenmesi istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali ile takip edip sonuçlandırdığı davalarda karşı tarafa yüklenilen ancak davalı idare tarafından 10.5.2001 tarihinden itibaren tahsil edilen vekalet ücretlerinin hiç bir kısıtlama getirilmeden limitsiz olarak ve yasal faiziyle birlikte kendisine ödenmesi istemiyle açtığı davada; dava konusu işlemi iptal eden davalı idareye yapılan başvuru tarihi itibariyle hak edilen vekalet ücretlerinden yapılmış kesintilerin yasal faiziyle birlikte tazminine, 17.12.2002 tarihinden önceye ait vekalet ücreti kesintilerinin ödenmesi istemini ise süre aşımı nedeniyle reddeden ?. İdare Mahkemesinin 25.6.2003 günlü ve E:2003/190, K:2003/579 sayılı kararının; davacı tarafından, kararın süre yönünden reddine ilişkin kısmı ile bu kısım nedeniyle tarifede belirlenen vekalet ücretinin Katma Değer Vergisi hariç ibaresi ile hüküm kurulmasının hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek mahkeme kararının bu yönden bozulması, davalı idare tarafından ise, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Davalı idarece davacının temyiz talebinin reddi gerektiği savunulmuş olup, davacı tarafından savunma verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hakimi ?.. Düşüncesi: Dava, Sosyal Sigortalar Kurumu Başkanlığında 657 sayılı Kanuna tabi avukat olarak görev yapan davacı tarafından Avukatlık Kanununun 164. maddesinde yapılan değişiklik nedeniyle kurum adına takip ettiği dava dosyalarında yargı kararıyla karşı tarafa yüklenilen vekalet ücretinin hiçbir kısıntıya tabi tutulmaksızın ödenmesi yolunda yapılan başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali ile takip edip sonuçlandırdığı davalarda karşı tarafa yüklenilen ancak davalı idare tarafından 10.5.2002 tarihinden itibaren tahsil edilen vekalet ücretlerinin limitsiz olarak yasal faiziyle birlikte ödenmesi istemiyle açılmıştır. 657 sayılı Yasanın 146/2. maddesinde kurum avukatlarına ödenecek vekalet ücretine ilişkin esaslarda herhangi bir değişiklik yapılmadığı dikkate alındığ...