Özel hukuk tüzel kişilerince kurulan vakıfların mütevelli heyetinde bulunanlara ücret, huzur hakkı veya başka bir ad altında ödeme yapılmasına bir engel bulunmadığı hakkında.
10. Daire 2007/7151 E. , 2009/9037 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONUNCU DAİRE Esas No : 2007/7151 Karar No: 2009/9037 Temyiz Eden (Davacı) : … Vekili : … Karşı Taraf (Davalı) : Vakıflar Genel Müdürlüğü ANKARA Vekili : … İstemin Özeti : ... İdare Mahkemesince davanın reddi yolunda verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti : Yerinde olmadığı ileri sürülen temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi : … Düşüncesi : … Köyü Muhtarı olan davacının, vakıf senedi uyarınca mütevelli heyeti üyesi olduğu … ve … Vakfı, Türk Medeni Kanunu hükümlerine göre kurulmuş ise de, kamu görevlileri tarafından, kamu kurum ve kuruluşlarını, kamu hizmetlerini veya personelini desteklemek üzere kurulan, Yasanın gerekçesindeki ifadeyle ''kamu dernek ve vakıfları''ndan olmadığı, bir başka ifade ile adı geçen vakfın 5072 sayılı Yasa kapsamındaki vakıflardan olmadığı anlaşıldığından, Türk Medeni Kanunu hükümlerine göre kurulduğundan bahisle Yasanın kapsamında olduğu kabul edilerek mütevelli heyetine ücret, huzur hakkı veya başka bir ad altında herhangi bir ödeme yapılamayacağı yolunda tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmamaktadır. Açıklanan nedenle, davanın reddi yolunda verilen temyize konu mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı : … Düşüncesi : İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Onuncu Dairesince gereği görüşüldü: Dava, … Vakfının mütevelli heyeti üyesi olan davacının; vakıf senedinde, vakfın gelirlerinin %15'inin vakıfın mütevelli heyetine ödenmesi hususuna yer verildiği, bu ödemenin yapılmasına 5072 sayılı Yasanın engel olup olmadığı yönünde yapılan başvuru üzerine, 5072 sayılı Yasaya göre ödeme yapılmasının mümkün olmadığına ilişkin işlemin iptali istemiyle açılmıştır. İdare Mahkemesince, … Vakfına ait senedine göre, … Köyü Muhtarı olan davacının sözü edilen vakfın mütevelli heyetinde bulunduğu, vakıf senedi uyarınca vakıf gelirlerinin %15'inin mütevelli heyetine ödenmesinin mümkün olup olmadığına ilişkin başvurunun, 5072 sayılı Yasanın 2/e maddesi uyarınca ödeme yapılamayacağı yolunda davalı idarece tesis edilen işlemin iptali istemiyle görülmekte olan bu davanın açıldığı, 442 sayılı Köy Kanununa göre Devlet memuru olan davacıya, 5072 sayılı Yasanın 2/e maddesindeki ''Dernek ve vakıf organlarında görev alan kamu görevlileri, bu görevleri nedeniyle ücret, huzur hakkı veya başka bir ad altında herhangi bir karşılık alamaz.'' hükmüne göre ücret ödemeyeceği yolunda tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gere...