Serbest meslek makbuzuna ilişkin yasal düzenlemeler arasında yer almayan ve kanunda belirtildiği şekilde, avukatın müşterisi olmayan karşı taraftan icra kanalıyla tahsil ettiği paralar için serbest meslek makbuzu düzenlenmesi ve bunun icra memuru tarafından imzalanması zorunluluğu getirilmesi ve bu uygulamanın yaptırımı olarak usulsüzlük cezası öngörülmesi, kanunla idareye tanınan yetkinin aşılması anlamına geldiğinden 356 sıra nolu vergi usul kanunu genel tebliğinin "b-icra dairelerince alacaklı taraf avukatına ödenmesine karar verilen vekalet ücretlerinin belgelendirilmesi" bölümünün iptali istemiyle açılan dava sonuçlanıncaya kadar yürütmenin durdurulması hakkında.
Danıştay 4. Daire E. 2006/2026 K.2006/0000 T. 20.6.2006 VEKALET ÜCRETİNİN BELGELENDİRİLMESİ YÜRÜTMENİN DURDURULMASI SERBEST MESLEK MAKBUZUNA İLİŞKİN YASAL DÜZENLEMELER ARASINDA YER ALMAYAN VE KANUNDA BELİRTİLDİĞİ ŞEKİLDE, AVUKATIN MÜŞTERİSİ OLMAYAN KARŞI TARAFTAN İCRA KANALIYLA TAHSİL ETTİĞİ PARALAR İÇİN SERBEST MESLEK MAKBUZU DÜZENLENMESİ VE BUNUN İCRA MEMURU TARAFINDAN İMZALANMASI ZORUNLULUĞU GETİRİLMESİ VE BU UYGULAMANIN YAPTIRIMI OLARAK USULSÜZLÜK CEZASI ÖNGÖRÜLMESİ, KANUNLA İDAREYE TANINAN YETKİNİN AŞILMASI ANLAMINA GELDİĞİNDEN 356 SIRA NOLU VERGİ USUL KANUNU GENEL TEBLİĞİNİN "B-İCRA DAİRELERİNCE ALACAKLI TARAF AVUKATINA ÖDENMESİNE KARAR VERİLEN VEKALET ÜCRETLERİNİN BELGELENDİRİLMESİ" BÖLÜMÜNÜN İPTALİ İSTEMİYLE AÇILAN DAVA SONUÇLANINCAYA KADAR YÜRÜTMENİN DURDURULMASI HAKKINDA. 213/md. 257 2577/md. 27 Savunmanın Özeti: 213 sayılı Kanunun 227. maddesine göre üçüncü kişilerle muamele ve kayıtların tevsikinin zorunlu olduğu, aynı Kanunun mükerrer 257. maddesinin 1 numaralı bendinde Maliye Bakanlığı'na verilen yetki kapsamında yapılan düzenlemenin yasal olduğu savunulmaktadır. Tetkik Hakimi ?..Düşüncesi: Dava dilekçesinde ileri sürülen nedenler ve uyuşmazlığın niteliğine göre 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 27. maddesi hükmü uyarınca yürütmenin durdurulmasına ilişkin istemin kabulü gerektiği düşünülmüştür. Danıştay Savcısı ?..Düşüncesi: Yürütmenin durdurulmasına karar verilmesi için 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 27. maddesinde öngörülen koşulların gerçekleşmediği anlaşıldığından istemin reddi gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Dördüncü Dairesince gereği görüşüldü: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 27. maddesinin 2. fıkrasında, Danıştay veya İdari Mahkemelerin, idari işlemin uygulanması halinde telafisi güç veya imkansız zararların doğması ve idari işlemin açıkça hukuka aykırı olması şartlarının birlikte gerçekleşmesi durumunda gerekçe göstererek yürütmenin durdurulmasına karar verebilecekleri belirtilmiştir. 23.02.2006 gün ve 26089 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 356 sıra nolu Vergi Usul Kanunu Genel Tebliğinin ""B-İcra Dairelerince Alacaklı Taraf Avukatına ödenmesine Karar verilen Vekalet Ücretlerinin Belgelendirilmesi"" başlıklı bölümünün iptali istemiyle açılan davada yürütmenin durdurulması istenilmektedir. 356 sıra no.lu Vergi Usul Kanunu Genel Tebliğinin iptali istenen ""B. İcra Dairelerince Alacaklı Taraf Avukatına Ödenmesine Karar Verilen Vekalet Ücretlerinin Belgelendirilmesi"" başlıklı bölümünde; Bakanlığa intikal eden olaylardan, icra dairelerince borçludan alınarak, müvekkili adına takibat yapan alacaklı taraf avukatına ödenmesine karar verilen avukatlık (vekalet)ücretlerinin belgelendirilmesi hususunda tereddüde düşüldüğünün anlaşıldığı, Vergi Usul Kanunu mükerrer 257. maddesinin bakanlığa verdiği yetkiye dayanılarak bundan böyle söz konusu avukatlık ücretinin belgelendirilmesinde aşağıdaki hususlara uyulması zorunluluğu getirildiği belirtildikten sonra, ""icra d...