Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/639 · K. 2022/487
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/639 K. 2022/487

E. 2020/639K. 2022/48714 Haziran 2022
kredi sözleşmesitazminaticra inkar tazminatıitirazın iptaliiptal davasıicra takibibilirkişi raporuBSMVbilirkişi incelemesihak düşürücü süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 11/12/2020 KARAR TARİHİ : 14/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE İSTEK : Davacı vekili, asıl borçlu ... Nakliyat Enerji Taah. Ltd. Şti ile davacı arasında Genel Kredi ve Teminat sözleşmesi imzalandığını ve davalının da müteselsil kefil olarak sözleşmede yer aldığını, borcun ödenmemesi üzerine hesabın kat edilerek ihtarname gönderildiğini ve ... 31. İcra Müdürlüğünün 2020/7344 sayılı dosyası ile davalı kefil aleyhine takip yapıldığını, ancak davalının takibe itiraz ettiğini, itirazın haksız olduğunu beyanla haksız itirazın iptali ile icra inkar tazminatına...

Karar Metni

T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/639 Esas KARAR NO : 2022/487

HAKİM :... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... -... DAVALI : ... - ... ...

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 11/12/2020 KARAR TARİHİ : 14/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE İSTEK : Davacı vekili, asıl borçlu ... Nakliyat Enerji Taah. Ltd. Şti ile davacı arasında Genel Kredi ve Teminat sözleşmesi imzalandığını ve davalının da müteselsil kefil olarak sözleşmede yer aldığını, borcun ödenmemesi üzerine hesabın kat edilerek ihtarname gönderildiğini ve ... 31. İcra Müdürlüğünün 2020/7344 sayılı dosyası ile davalı kefil aleyhine takip yapıldığını, ancak davalının takibe itiraz ettiğini, itirazın haksız olduğunu beyanla haksız itirazın iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA : Davalı asıl, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER : -Genel kredi sözleşmesi ve ekleri. -Bilirkişi asıl ve ek raporu.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağa ilişkin olarak kefil aleyhine başlatılan icra takibine vâki haksız itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce genel kredi sözleşmesi ve ekleri ile hesap kat ihtarnameleri , icra dosyası, hesap ekstreleri celp edilmiş, bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. ... 31. İcra Müdürlüğü'nün 2020/7344 sayılı dosyası ile davacı alacaklı tarafından davalı kefile karşı 08/09/2020 tarihinde ilamsız icra takibi yapıldığı, davalı borçlunun süresinde itirazı üzerine takibin durduğu, davanın İ.İ.K.'nun 67. maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizce alınan 26/07/2021 tarihli bilirkişi raporu hüküm kurmaya ve denetime elverişli bulunmadığından dosyada yeniden bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir. Mahkememizce denetime elverişli görülmekle benimsenen 11/04/2022 tarihli bilirkişi raporunda ise özetle; davacının davalıdan nakdi alacak kalemleri bakımından 17.108,30 TL asıl alacak, 984,87 TL işlemiş faiz, 49,24 TL BSMV ve 814,17 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 18.956,58 TL talep edebileceği, gayri nakdi alacağı bakımından ise 9 adet çek yaprağı bedeli olan 20.025,00 TL alacağın da davalıdan tahsili gerektiği mütalaa edilmiştir. Bu bağlamda, yapılan yargılama ve toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde; davacı banka ile dava dışı asıl borçlu ... Nakliyat Enerji Taah. Ltd. Şti arasında 12/07/2018 tarihli genel kredi sözleşmesi imzalandığı, davalının kredi sözleşmesini müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladığı, kefalet tarihi itibariyle kefalet limiti ve ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 484

III. Tazminat karşılığı fesih

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/484 · K. 2023/191

15 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/767 · K. 2023/800

4 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/480 · K. 2022/249

29 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/501 · K. 2022/632

26 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/542 · K. 2022/619

22 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/621 · K. 2022/473

9 Haziran 2022