DAVA : Men-i Müdahale ve Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/05/2022 KARAR TARİHİ : 28/09/2022 KR.YZL.TARİHİ : 13/10/2022 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı ... arasında imzalanan iş sözleşmesinin sona ermesini takiben davalının taraflar arasında imzalanan rekabet yasağına ilişkin sözleşmeye aykırı davranması, davalı ...'ın haksız rekabet teşkil eden eylem ve işlemlerini ortağı olduğu diğer davalı ... Sigorta nezdinde yapması sebebiyle davalılar tarafından ika edilen rekabet yasağına aykırı ve haksız rekabet mahiyetindeki eylemlerin tespiti ile davalıların haksız rekabet teşkil eden iş ve eylemlerde bulunmaktan men edilmesine, davalıların dava süresince müvekkilin müşteri portföyünde yer alan tüm müşterileri diğer davalı ... Sigorta vasıtasıyla başka sigorta şirketlerine aktarması halinde davada verilen...
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/343 Esas KARAR NO : 2022/587
DAVA : Men-i Müdahale ve Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/05/2022 KARAR TARİHİ : 28/09/2022 KR.YZL.TARİHİ : 13/10/2022
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı ... arasında imzalanan iş sözleşmesinin sona ermesini takiben davalının taraflar arasında imzalanan rekabet yasağına ilişkin sözleşmeye aykırı davranması, davalı ...'ın haksız rekabet teşkil eden eylem ve işlemlerini ortağı olduğu diğer davalı ... Sigorta nezdinde yapması sebebiyle davalılar tarafından ika edilen rekabet yasağına aykırı ve haksız rekabet mahiyetindeki eylemlerin tespiti ile davalıların haksız rekabet teşkil eden iş ve eylemlerde bulunmaktan men edilmesine, davalıların dava süresince müvekkilin müşteri portföyünde yer alan tüm müşterileri diğer davalı ... Sigorta vasıtasıyla başka sigorta şirketlerine aktarması halinde davada verilen hükmün bir anlamı kalmayacağından haksız rekabetin meni yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesine, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte şimdilik 10.000,00 TL maddi tazminat ile, dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte 100.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı yanın iddia ve taleplerini kesinlikle kabul anlamına gelmemekle birlikte zamanaşımına uğradığını, zamanaşımı sebebi ile davanın reddine karar verilmesini, davacı müvekkil SGK kayıtlarında da açıkça anlaşıldığı üzere davacı yan nezdinde çalışmaları devam ederken davacı yanın davalı müvekkilinin sigorta primlerini gerçek değer üzerinden bildirmemesi ve fazla mesai, UBGT çalışmalarını ödememesi üzerine davalı müvekkili tarafından iş akdinin feshedildiğini, davalı müvekkili bu durumu davacı yana bildirdiğini, davacı yanın davalı müvekkilinin hak etmiş olduğu tazminatları ödememesi üzerine işsiz kalan davalı müvekkili diğer davalı ...'ın sahibi olduğu acentede işe başladığını, bu acenteye herhangi bir ortaklığı pay sahipliği bulunmadığını, bu husus TTSG kayıtlarından da açıkça anlaşıldığını, davalı müvekkili diğer davalı ...'ın acentesinde işe başladığı andan itibaren davacı yanın müşteri sırlarına, çevresine, davacı yana zarar verecek hiçbir iş eylemde bulunmadığını ve davacı yanın zarar etmesine sebep olmadığını, davacı yanın davaya dayanak olarak eklemiş olduğu rekabet sözleşmesi olarak adlandırdığı evrakın hiç bir hukuki mesnedi bulunmadığını, davalı müvekkilinin iş akdi sona erdikten sonra işsiz kalması sebebi ile uzman olduğu iş alanında başka bir işletmede çalışması anayasal güvence olan çalışma hürriyetinin doğası gereği olduğunu, soyut beyanlar ile zararının olduğunu iddia eden davacı yan iddiasını ispat ile mükellef oldu...