Mahkememizde görülmekte olan asıl davada menfi tespit, birleşen davada itirazın iptali davalarının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekili; müvekkili şirket tarafından 14.06.2017 tarihinde ... ile yapılan ihaleye ilişkin olarak öğrencilere ücretsiz dağıtılacak ders kitaplarının satın alınması kapsamında sözleşme imzalandığını, teknik şartnamenin 5. maddesi uyarınca kitap kapaklarının en az 220 gr/m2 ve tek yüzü kuşe bristol karton olması gerektiği, bu doğrultuda davalı şirkete 220 g/m2 ebadında kâğıt siparişi verildiğini, davalı tarafça bu gramlardaki kâğıtların teslim edildiğini gösteren irsaliye ile faturaların kesildiğini, ancak ... tarafından teslim edilen bazı kitap kapaklarının 220 gr/m2 olmadığının belirlendiğini, davalı şirketçe başka firmalara temin edilen kâğıtlarda da aynı sorunun yaşandığını öğrendiklerini, ihaleyi yapan kurum...
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO :2022/237 Esas KARAR NO :2022/585 DAVA :Menfi Tespit (Ticari ilişkiden kaynaklı) DAVA TARİHİ :10/11/2017 KARAR TARİHİ :27/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan asıl davada menfi tespit, birleşen davada itirazın iptali davalarının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekili; müvekkili şirket tarafından 14.06.2017 tarihinde ... ile yapılan ihaleye ilişkin olarak öğrencilere ücretsiz dağıtılacak ders kitaplarının satın alınması kapsamında sözleşme imzalandığını, teknik şartnamenin 5. maddesi uyarınca kitap kapaklarının en az 220 gr/m2 ve tek yüzü kuşe bristol karton olması gerektiği, bu doğrultuda davalı şirkete 220 g/m2 ebadında kâğıt siparişi verildiğini, davalı tarafça bu gramlardaki kâğıtların teslim edildiğini gösteren irsaliye ile faturaların kesildiğini, ancak ... tarafından teslim edilen bazı kitap kapaklarının 220 gr/m2 olmadığının belirlendiğini, davalı şirketçe başka firmalara temin edilen kâğıtlarda da aynı sorunun yaşandığını öğrendiklerini, ihaleyi yapan kurum tarafından ceza kesileceğini öğrenir öğrenmez 27.07.2017 tarihinde noter vasıtasıyla ayıp ihbarında bulunduklarını, söz konusu malların ayıplı olduğunu, müvekkilinin cezalar ile karşı karşıya kaldığını, davalı tarafından Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla müvekkili aleyhine 37.524,75-USD bedelli ilamsız icra takibi başlatıldığını, söz konusu takibe itiraz ettiklerini ve takibin durduğunu ileri sürerek, ... Eğitimin davalı tarafa herhangi bir borcunun bulunmadığının ve 143.505,90 TL idari para cezası bedelinin mahsup işleminin haklılığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Asıl davada davalılar vekili; taraflarınca açılan itirazın iptali davasında savunma yapma imkanına sahip davacının dava açmakta hukuki yararının bulunmadığını, ayrıca muayene ve ihbar yükümlülüğünü de yerine getirmediğini, müvekkili tarafından teslim edilen malların ayıplı olmadığını, davacı tarafça belirtilen hususların da ayıp olarak nitelendirilemeyeceğini, davacının müvekkilinin teslim ettiği kağıtların tamamını kullandığını, taraflarınca iade edilen kitaplarının da bulunmadığını, satış bedelinin tamamını idareden tahsil ettiğini, müvekkil şirketçe malzemelerin Amerikada bulunan bir şirketten temin edildiğini, müvekkilinin davacı ile idare arasında imzalanan sözleşmenin tarafı olmadığı gibi kusurunun da bulunmadığını, cezai şart taahhüdü altına da girmediğini, davacı tarafça ileri sürüldüğü şekilde kağıtların şirketlerince değiştirilmediğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Birleşen davada davacılar vekili; müvekkilinin satım sözleşmesine konu fatura alacaklarının tahsili amacıyla başlattığı icra takibine haksız yere itiraz etmek suretiyle takibi durduran davalının itirazının iptali ile takibin devamına ve müvekkili lehine icra inkar tazminatına karar verilmesini dava etmiştir. Birleşen davada davalı vekili; iha...