Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/236 · K. 2022/718
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/236 K. 2022/718

E. 2022/236K. 2022/7187 Kasım 2022
icra takibimenfi tespitbilirkişi raporuihtiyati tedbiristinaf yolutakibin durdurulmasıtedbir kararıtespit davasıborca itirazicra takibine itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/04/2022 KARAR TARİHİ : 07/11/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekilince mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine icra takibi başladığını, müvekkilinin borçlu olmadığını, davalı tarafın müvekkilden herhangi bir alacağı bulunmadığını, dava konusu bononun bedelsiz kaldığını dolayısıyla müvekkilin borçlu olmadığını, Ankara İli ... İlçesinde emlakçılık yapan... isimli şahıs vasıtasıyla tanıdığı ... ile davalı ...'un haksız çıkar sağlamayı meslek edinen kişiler olduğunu, bu kişilerin yaşlılığından ve iyi niyetinden yararlanarak müvekkili bir çok defa dolandırdığını, davayı ...'ın pavyonda çalıştığı, bu kişilerin...

Karar Metni

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/236 Esas KARAR NO : 2022/718

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/04/2022 KARAR TARİHİ : 07/11/2022

Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekilince mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine icra takibi başladığını, müvekkilinin borçlu olmadığını, davalı tarafın müvekkilden herhangi bir alacağı bulunmadığını, dava konusu bononun bedelsiz kaldığını dolayısıyla müvekkilin borçlu olmadığını, Ankara İli ... İlçesinde emlakçılık yapan... isimli şahıs vasıtasıyla tanıdığı ... ile davalı ...'un haksız çıkar sağlamayı meslek edinen kişiler olduğunu, bu kişilerin yaşlılığından ve iyi niyetinden yararlanarak müvekkili bir çok defa dolandırdığını, davayı ...'ın pavyonda çalıştığı, bu kişilerin yönlendirmesiyle müvekkili dolandırdığını, somut davaya konu bono nedeniyle davalı hakkında yapılan suç duyurusu üzerine ... Cumhuriyet Başsavcılığının ... E. Sayılı soruşturması kapsamında dava konusu bononun bedelsiz olduğunun zımmen ikrar edilmiş olduğunu, bononun bedel kaydında malen yazılı olup, davalı tarafın senet karşılığında verdiği malın ne olduğunu ve teslim ettiğini ispatlaması gerektiğini, takibin dayanağı senet incelendiğinde iki farklı vadenin bulunması nedeniyle takibi konu senedin bono vasfında olmadığını bu nedenle davalının temel ilişkiyi açıklaması gerektiğini, davaya konu bononun gerçekte 20.000,00 TL olarak düzenlenmişken sonradan 200.000,00 TL yapıldığını diğer boş kısımlarında doldurulduktan sonra icra takibe edilmesinin müvekkile karşı yapılmış haksız bir fiil teşkil ettiğini, İİK'nun 72. Maddesi gereğince icra takibinin durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, müvekkilin Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takibi nedeniyle borçlu olmadığının tespit edilmesini, haksız ve kötü niyetli icra takibi nedeniyle davalının %20' den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın menfi tespit davası olup dava açılmadan önce arabulucuya başvurma şartı yerine getirilmediğinden, dava şartı yokluğundan davanın reddini, davacının bugüne kadar aynı iddialarla icra hukuk mahkemesinde açmış olduğu davaların red edildiğini ve kesinleştiğini, davacının davalı ve dava dışı kişiler hakkında yapmış olduğu suç duyurusu neticesinde kovuşturmaya yer olmadığına karar verilmiş olup, davacının iddiasını yazııl belgelerle ispat edememesinden dolayı davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE : Dava, Kıymetli Evraktan Kaynaklanan Menfi Tespit davasıdır. ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/254 · K. 2022/795

5 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/275 · K. 2022/291

15 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/664 · K. 2022/817

12 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/860 · K. 2023/2

2 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/224 · K. 2022/430

30 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/382 · K. 2022/447

10 Haziran 2022