Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekilince mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkilin yüklenici sıfatıyla ...'den iş aldığını, davalılardan ...'ın 2009 yılı başlarında müvekkiline ortaklık teklifinde bulunulduğunu, ortaklık sözleşmesinin yapılıncaya kadar nakit ihtiyacının kısmen karşılanması amacıyla müvekkiline 120.000,00-TL verildiğini, müvekkilinin bu para karşılığında ... ... Bankası Sıhhıye Şubesi'nin ...nolu hesabından hamiline ve keşide tarihleri açık olmak üzere düzenlenen 1657902 seri numaralı, 75.000,00-TL tutarındaki çek ile 1657903 seri numaralı, 45.000,00-TL tutarındaki çeki davalı ... Karaman'a teminat olarak verdiğini, ...'ın müvekkili ile ortak olmaktan vazgeçtiğini, müvekkilinde anlaşmaya uyarak 120.000,00 TL olan borcunu partiler halinde 5.000,00 TL fazlasıyla...
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/664 Esas KARAR NO : 2022/817 DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 29/07/2011 KARAR TARİHİ : 12/12/2022
Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekilince mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkilin yüklenici sıfatıyla ...'den iş aldığını, davalılardan ...'ın 2009 yılı başlarında müvekkiline ortaklık teklifinde bulunulduğunu, ortaklık sözleşmesinin yapılıncaya kadar nakit ihtiyacının kısmen karşılanması amacıyla müvekkiline 120.000,00-TL verildiğini, müvekkilinin bu para karşılığında ... ... Bankası Sıhhıye Şubesi'nin ...nolu hesabından hamiline ve keşide tarihleri açık olmak üzere düzenlenen 1657902 seri numaralı, 75.000,00-TL tutarındaki çek ile 1657903 seri numaralı, 45.000,00-TL tutarındaki çeki davalı ... Karaman'a teminat olarak verdiğini, ...'ın müvekkili ile ortak olmaktan vazgeçtiğini, müvekkilinde anlaşmaya uyarak 120.000,00 TL olan borcunu partiler halinde 5.000,00 TL fazlasıyla ödeyerek kapattığını, 01/07/2011 tarihinde yapılan son ödeme bakiyesini alan ...'ın diğer davalılarla iş birliği içine girerek ödenen ve bedelsiz kalan çekleri mükerrer olarak tahsil etmek amacıyla 75.000,00 TL tutarındaki çekin açık olan tarihini kaşeyle 29/06/2011, 45.000,00 TL tutarındaki çekin açık olan tarihini ise 01/07/2011 olarak doldurarak her iki çekte takip alacaklısının iyi niyetli hamil görümünde olabilmesi amacıyla ilk cirantanın ..., ikinci cirantanın ... ve yetkili hamilinde ... gösterilmesi suretiyle 05/11/2011 tarihinde bankaya ibraz edildiğini, çek başına 545,00 TL'nin alınarak çekin yazdırıldığını ve Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, başlatılan takipte diğer davalıların isminin göstermelik olarak yazıldığını, diğer davalılara ödeme emri dahi gönderilmediğini beyan etmiş, icra dosyasına yatırılacak paranın davalı takip alacaklısına ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesine, davalı takip alacaklısı ... ... tarafından müvekkil aleyhine yapılan Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı icra takibi nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti ile takip konusu çeklerin diğer davalılar yönünden de bedelsiz olması sebebiyle iptaline, davalı takip alacaklısının haksız ve kötü niyetli icra takibi nedeni ile 120.000,00 TL'nin %40'dan aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı ... ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilin çeklerde adı geçen son ciranta olduğunu, kendisinden önceki kişilerle ilişkilendirilemeyeceğini, davacının çekler ile ilgili hiçbir yasal işlem yapmadığını, müvekkilin dürüst bir tacir olup ... adlı şahıstan alacağına karşın adı geçen çekleri ciro yolu ile aldığını ve ticari anlamda da şekil şartlarına havi bu çekle...