Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/254 · K. 2022/795
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/254 K. 2022/795

E. 2022/254K. 2022/7955 Aralık 2022
icra takibiçekişmesiz yargı işimenfi tespitbilirkişi incelemesigörevli mahkemetazminatticari kazançbaşvurunun reddiyetkili mahkemehizmet sözleşmesiicra takibinin iptaliistinaf yolutakibin iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/07/2017 KARAR TARİHİ : 05/12/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Ankara ...İcra Müdürlüğü ... sayılı icra dosyasında müvekkilinin alacaklı olan davalı tarafa herhangi bir borcu bulunmadığını, müvekkilline ev almak üzere, ... Gayrimenkul ile kendisine ev gösterilmesini istediğini, akabinde 29/07/2017 tarihinde dairenin 116.500TL meblağında alımı ile ilgili olarak biraz daha süre istediğini, ev alımının temini olarak icra takibine konu senedi müvekkiline imzalattığını, müvekkilinin evi almaktan vazgeçtiğini, tüm yaşananlar ışığında müvekkiline ev satılmadan, sırf senede imza atmış olmasını fırsat bilinerek icra takibine geçildiğini, müvekkilin bir anlık...

Karar Metni

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/254 Esas KARAR NO : 2022/795

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/07/2017 KARAR TARİHİ : 05/12/2022

Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Ankara ...İcra Müdürlüğü ... sayılı icra dosyasında müvekkilinin alacaklı olan davalı tarafa herhangi bir borcu bulunmadığını, müvekkilline ev almak üzere, ... Gayrimenkul ile kendisine ev gösterilmesini istediğini, akabinde 29/07/2017 tarihinde dairenin 116.500TL meblağında alımı ile ilgili olarak biraz daha süre istediğini, ev alımının temini olarak icra takibine konu senedi müvekkiline imzalattığını, müvekkilinin evi almaktan vazgeçtiğini, tüm yaşananlar ışığında müvekkiline ev satılmadan, sırf senede imza atmış olmasını fırsat bilinerek icra takibine geçildiğini, müvekkilin bir anlık dalgınlığından yararlanarak farklı bir firmanın senedine imza attırıldığını, davalı yanın defter incelemelerinde bu şekilde bir ödemenin olmadığını, müvekkilinin alacaklı tarafa borcunun olmadığı hususunun görüleceğini, haksız ve kötü niyetli davranılıp icra takibine geçildiğini, icra takibine konu senedin senet vasfında olmaması halinde dahi icra takibinin iptali gerektiğini, senet üzerinde gerekli bilirkişi incelemesi ile sonradan eklemelerin ortaya çıkacağını, bu sebeple senedin incelenmesi hususunda İstanbul Adli Tıp Kurumu aracılığı ile senet üzerinde sonradan eklemelerin olduğuna ilişkin mürekkep yaşı, kalem farklılığı yönünden bilirkişi incelemesi yaptırılmasını, müvekkilinin her an icra tehdidi altında olması sebebi ile teminatsız bir şekilde icra takibinin tedbiren durdurulmasını, müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini, davalı yanın kötü niyetli davranmış olması sebebi ile %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, avukat ücretleri dahil olmak üzere yargılama giderlerinin davalı yan üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

CEVAP : Davalı tarafça davaya cevap dilekçesi sunulmamıştır. GEREKÇE : Dava, Kıymetli Evraktan Kaynaklanan Menfi Tespit davasıdır. Taraflar arasındaki ihtilafın; Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyasından dolayı borçsuzluğunun tespiti talebinden ibarettir. Mahkememizce; Ankara ...İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası, Ba-Bs kayıtları dosya arasına alınmıştır. Mahkememizin 2017/511 Esas, 2019/198 Karar, 06/03/2019 tarihli kararı ile davanın reddine karar verilmiş, davacı vekilinin verilen kararı istinaf etmesi üzerine Ankara BAM 22. Hukuk Dairesinin .... Karar sayılı ilamı ile kaldırılmasına karar verilmekle, işbu esasa kayıt olmuştur. Mahkememizce BAM kaldırma ilamı uyarınca davacının esnaf kaydının bulunup bulunmadığı, tacir sıfatına haiz olup olmadığı hususunda müzekkere yazılmış,.... Vergi dairesi tarafın...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 2

I. Dürüst davranma

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 20

2. Yerleşim yerinin değiştirilmesi ve oturma yeri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 2

kararın temyiz incelemesi, her hâlde Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca yapılır.

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/236 · K. 2022/718

7 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/291 · K. 2022/338

26 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/148 · K. 2022/410

13 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/523 · K. 2022/912

20 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/267 · K. 2022/497

15 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/295 · K. 2022/436

1 Temmuz 2022