Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili ... A.Ş (...) tarafından 2018/163944 ihale kayıt numarası ile yapılan "Afşin-Elbistan (B) Termik Santralı İşletme Müdürlüğü ihtiyacı 2 adet 2560 kVA, 10 kV/660V Kuru Tip Trafo Temini İşi"ne ilişkin ihale davalı şirket üzerinde kaldığını ve ihale damga vergisinin davalıdan tahsil edilerek müvekkili tarafından yasal süresi içerisinde beyan edilip 5/2018 vergilendirme döneminde söz konusu vergiyi beyannamesine dahil ederek Hitit vergi dairesine ödediğini, ancak söz konusu ihale karar damga vergisi mükellefinin ihaleyi gerçekleştiren ... olduğu, vergilendirme hatası sonucunda ödenen damga vergisinin, Vergi Usul Kanununun 116 ve müteakip maddeleri uyarınca "vergi mükellefiyetinde hata" kapsamında kendilerine iade edilmesi...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/529 Esas KARAR NO : 2022/931 Karar DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/08/2022 KARAR TARİHİ : 02/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili ... A.Ş (...) tarafından 2018/163944 ihale kayıt numarası ile yapılan "Afşin-Elbistan (B) Termik Santralı İşletme Müdürlüğü ihtiyacı 2 adet 2560 kVA, 10 kV/660V Kuru Tip Trafo Temini İşi"ne ilişkin ihale davalı şirket üzerinde kaldığını ve ihale damga vergisinin davalıdan tahsil edilerek müvekkili tarafından yasal süresi içerisinde beyan edilip 5/2018 vergilendirme döneminde söz konusu vergiyi beyannamesine dahil ederek Hitit vergi dairesine ödediğini, ancak söz konusu ihale karar damga vergisi mükellefinin ihaleyi gerçekleştiren ... olduğu, vergilendirme hatası sonucunda ödenen damga vergisinin, Vergi Usul Kanununun 116 ve müteakip maddeleri uyarınca "vergi mükellefiyetinde hata" kapsamında kendilerine iade edilmesi gerektiği yolunda yapılan düzeltme/şikayet başvurusunun reddi üzerine, Gelir İdaresi Başkanlığına karşı söz konusu damga vergisinin iadesine karar verilmesi istemiyle Ankara 2. Vergi Mahkemesinde dava açtıklarını Ankara 2. Vergi Mahkemesi, 29/6/2021 tarih ve ... sayılı kararıyla, özetle, ihale karar pulu damga vergisi mükellefinin ihale kararını alan ve bu kararda imzası bulunan ... A.Ş olduğu, söz konusu verginin ihale alıcısı Şirketten tahsil edilmesinin vergilendirme hatası halini oluşturduğu gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, tahsil edilen damga vergisi tutarının faiziyle birlikte iadesine karar verdiğini, yüklenici ile müvekkili arasındaki sözleşme gereği sorumlu olduğu tutar müvekkilince ödenmek zorunda kaldığını söz konusu tutarın ödeme tarihi itibari ile işletilecek faiziyle birlikte davalıdan tahsiline ayrıca yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle : Müvekkili tarafından, söz konusu ihale karar damga vergisi mükellefinin ihaleyi gerçekleştiren ... olduğu, vergilendirme hatası sonucunda ödenen damga vergisinin, Vergi Usul Kanununun 116 ve müteakip maddeleri uyarınca "vergi mükellefiyetinde hata" kapsamında kendilerine iade edilmesi gerektiği yolunda yapılan düzeltme/şikayet başvurusunun reddi üzerine, Gelir İdaresi Başkanlığına karşı söz konusu damga vergisinin iadesine karar verilmesi istemiyle Ankara 2. Vergi Mahkemesinde dava açıldığını, Ankara 2. Vergi Mahkemesi, 29/6/2021 tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla, ihale karar pulu damga vergisi mükellefinin ihale kararını alan ve bu kararda imzası bulunan ... A.Ş olduğu, söz konusu verginin ihale alıcısı Şirketten tahsil edilmesinin vergilendirme hatası halini oluşturduğu gerekçesiyle d...