DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/01/2022 KARAR TARİHİ : 27/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili; müvekkilinden malzeme ve nakliye hizmeti alan davalının, 28.06.2021 tarihi itibariyle 212.849,20 TL olan borcunu ödememesi üzerine Ankara ...İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile başlattıkları ödeme emrine itiraz etmek sureti ile takibin durmasını sağladığını, icra takibinin iade faturaları dışında kalan borca ilişkin olduğunu, nitekim müvekkilince iade faturalarına itiraz edilmeyerek defterlere işlendiğini, davalı tarafça bunun dışında kalan faturalara dair ödemenin yapılmadığını ileri sürerek, itirazın iptali ile itiraza konu alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, icra...
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/7 Esas KARAR NO : 2022/581
DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/01/2022 KARAR TARİHİ : 27/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili; müvekkilinden malzeme ve nakliye hizmeti alan davalının, 28.06.2021 tarihi itibariyle 212.849,20 TL olan borcunu ödememesi üzerine Ankara ...İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile başlattıkları ödeme emrine itiraz etmek sureti ile takibin durmasını sağladığını, icra takibinin iade faturaları dışında kalan borca ilişkin olduğunu, nitekim müvekkilince iade faturalarına itiraz edilmeyerek defterlere işlendiğini, davalı tarafça bunun dışında kalan faturalara dair ödemenin yapılmadığını ileri sürerek, itirazın iptali ile itiraza konu alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, icra takibinin aynen devamına ve % 20 oranında icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; müvekkilinin, Kocaeli Büyükşehir Belediyesinin 2020/83868 sayılı ihalesini alan dava dışı ortakları ... İnşaat İth. İhr. A.Ş ile ... Pet. İnşa. Nak. Tic. Ltd şirketine malzeme tedarik ettiğini, bordür ve parke imalatlarını davacı şirkete yaptırdığını, ancak nakliyesi ile döşeme işlemini kendisinin yaptığını, kilit parkelerin döşenmesinden sonra Kocaeli Büyükşehir Belediyesi Fen İşleri Dairesi Başkanlığı tarafından parke imalatlarının TS 2824 EN 1338 standartlarına uygun olmadığının belirtilmesi üzerine imal edilen malzemelerin faturasıyla birlikte davalı tarafa iade edildiğini, bu kez dava dışı ... Beton Elemanları şirketinden malzeme temin edildiğini, parasının da müvekkilince ödendiğini, dava dışı ortaklığın defterlerinin incelenmesi durumunda bunun açığa çıkacağını, bu doğrultuda müvekkilinin borçlu olduğu anlamına gelmemesi kaydıyla uğradığı zararın alacağından mahsup edilmesini, ve likit olmayan alacak nedeniyle kötü-niyet tazminatına hükmedilemeyeceğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Dava, ticari satım sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkindir. Dosya içeriği ile toplanan delillerden; 09.11.2021 tarihli ödeme emrinin 212.849,20 TL asıl alacak, 13.294,11 TL faiz talebine ilişkin olduğu, arabuluculuk son tutanağına göre taraflar arasında bir anlaşmanın sağlanamadığı, Ankara Gelir İdaresi Başkanlığının 10.03.2022 tarih ve 111626 sayılı yazısının içeriğinde, davalının birinci sınıf tacir statüsünde olup, bilanço esasına göre defter tuttuğunun tespit edildiğinin belirtildiği, davacı tarafın ticari defterlerini inceleyen ... tarafından düzenlenen 13.05.2022 tarihli bilirkişi raporunda, davacı tarafça tanzim edildiği anlaşılan 15 adet fatura bedelinin 605.843,71 TL olduğu, buna karşılık davalı tarafından düzenlenen 6 adet iade fatura tutarının 11...