Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/1101 · K. 2022/711
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1101 K. 2022/711

E. 2016/1101K. 2022/71115 Eylül 2022
tazminatkira bedelihaksız fiilispat yüküalacağın tahsilikira alacağımaddi tazminatmaddi zararistinaf yolubilirkişi incelemesibilirkişi raporudelil tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... Mah. .... Bulv. N:42 Başakşehir/İST adresinde faaliyet göstermekte olan alışveriş merkezi zinciri, muhtelif restoran ve mağazalar ile akaryakıt istasyonu işlettiğini, söz konusu iş yerlerine bitişik konumda bulunan davalılara ait inşaat nedeniyle 24.09.2016 tarihinde müvekkile ait parselin bir kısmında göçük meydana geldiğini, göçük nedeniyle müvekkile ait alışveriş merkezinde benzin istasyonunun otopark asfaltında ve müvekkile ait tüm iş yerlerini besleyen elektrik trafosunda ağır maddi hasar meydana geldiğini, Küçükçekmece ... SHM 'nin ... D.iş sayılı dosyası ile yapılan tespit sonucunda neticesinde huzurdaki dava dilekçesinin davalıları kusurlu bulunduğunu beyanla fazlaya ilişkin her türlü...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/1101 Esas KARAR NO : 2022/711

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/12/2016 KARAR TARİHİ : 15/09/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/09/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... Mah. .... Bulv. N:42 Başakşehir/İST adresinde faaliyet göstermekte olan alışveriş merkezi zinciri, muhtelif restoran ve mağazalar ile akaryakıt istasyonu işlettiğini, söz konusu iş yerlerine bitişik konumda bulunan davalılara ait inşaat nedeniyle 24.09.2016 tarihinde müvekkile ait parselin bir kısmında göçük meydana geldiğini, göçük nedeniyle müvekkile ait alışveriş merkezinde benzin istasyonunun otopark asfaltında ve müvekkile ait tüm iş yerlerini besleyen elektrik trafosunda ağır maddi hasar meydana geldiğini, Küçükçekmece ... SHM 'nin ... D.iş sayılı dosyası ile yapılan tespit sonucunda neticesinde huzurdaki dava dilekçesinin davalıları kusurlu bulunduğunu beyanla fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesi ile birlikte davacı tarafın bir kısım faturaları ibraz ettiğini, bu faturalardan ... Döner Sermaye İşletmesi Müd.nün 03.10.2016 tarihli 17.700 TL'lik bir faturaya ilişkni dava dilekçesinde herhangi bir açıklamada yapılmadığını, tarafınca yapılan araştırmada davacı tarafça ... 'den Teknik Rapor aldırdığını tespit edildiğini, ancak davacı tarafın aldırılan raporun bedeli zarar olarak dosyaya yansıtmakta iken aldırttıkları bu teknik raporu dosyaya ibraz etmeyerek delillerinde dahi bildirmeyerek kötü niyetli hareket ettiğini, ... Teknik Rapor incelendiğini, davacı tarafa ait binada herhangi bir zarar oluşmadığı ve gerçekleşen göçme öncesinde yapısal güvenlik düzeyine sahip olduğu ve kullanımına devam edebileceği tespit edildiğini, açıklanan sebeplerden dolayı müvekkili firmaya yüklenecek herhangi bir kusur bulunmamakla beraber davacı tarafta da herhangi bir zarar oluşmadığını, Küçükçekmece ... SHM 'nin ... D.iş sayılı dosyasından bilirkişi heyetinde jeoloji uzmanı bulunmadığını, davacı tarafça ... olaydan itibaren kendisine kira ödemediğini bu sebeple zarara uğradığını iddia etmekle ve ilgili faturayı da dosyaya ibraz ederek maddi zarar olarak talep ettiğini, kira alacağının tahsil edilmemiş olması davacının zararının konusunu oluşturmadığını, davacı tarafın dilekçe ile dosyaya ibraz ettiği faturaların tamamına ve faturaların içeriklerine itiraz ettiklerini, inşaat çalışmaları sebebiyle komşu parselde bu neviden bir zararın oluşması hayatın olağan akışına uygun olmadığını beyanla davanın reddini savunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, ....... taraflar arasındaki uyuşmazlık; davalıya ait inşaat ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/70 · K. 2022/704

15 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1016 · K. 2022/705

15 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/505 · K. 2022/702

15 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1044 · K. 2022/707

15 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/823 · K. 2022/706

15 Eylül 2022