DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2016 KARAR TARİHİ : 15/09/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili asıl dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firma tarafından, davalı/borçlu aleyhinde icra takibi başlatılmış olduğunu, borçlu borca ve ferilerine itiraz etmiş olduğunu, Davacı müvekkil firma tarafından yapmış olduğu işin/hizmetin bedeli olarak 14.09.2014 tarihli .... numaralı 2.019,60-TL, 07.09.2014 tarihli .... numaralı 2.376,00.-TL olmak üzere toplam 2 adet fatura kesilmiş olduğunu, davalı firma ile cari hesap ilişkisi mevcut olduğundan en son 10.09.2014 tarihinde ödeme yapmış olup, son iki fatura bedelinden bakiye 3.731,82.-TL tutar ile ilgili herhangi bir ödeme yapılmamış olduğunu beyan...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/1044 Esas KARAR NO : 2022/707
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2016 KARAR TARİHİ : 15/09/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili asıl dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firma tarafından, davalı/borçlu aleyhinde icra takibi başlatılmış olduğunu, borçlu borca ve ferilerine itiraz etmiş olduğunu, Davacı müvekkil firma tarafından yapmış olduğu işin/hizmetin bedeli olarak 14.09.2014 tarihli .... numaralı 2.019,60-TL, 07.09.2014 tarihli .... numaralı 2.376,00.-TL olmak üzere toplam 2 adet fatura kesilmiş olduğunu, davalı firma ile cari hesap ilişkisi mevcut olduğundan en son 10.09.2014 tarihinde ödeme yapmış olup, son iki fatura bedelinden bakiye 3.731,82.-TL tutar ile ilgili herhangi bir ödeme yapılmamış olduğunu beyan ederek Büyükçekmece .... İcra Md. nün ... esas sayılı dosyasına vaki borçlunun haksız ve mesnetsiz itirazın iptalini, talep doğrultusunda takibin devamını, takip tutarının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP/KARŞI DAVA; Davalı vekili cevap/karşı dava dilekçesinde özetle; Davacı tarafın gerçeğe aykırı beyanlarda bulunarak haksız kazanç sağlama peşinde olduğunu, müvekkili hizmet bedelini geciktirmeksizin zamanında ödemiş olduğunu, müvekkili firmanın telafisi zor kayıplara uğramış olduğunu, zehirlenme olayı neticesinde 12.09.2014 tarihli menüdeki yemeklerin numunelerinin ...Müdürlüğüne gönderilmiş olduğunu bu tarihli menüde bulunan ürünlerin "..." analizinin uygun olmadığı sonucuna varıldığını, bu durumun .... Müdürlüğü'nün 22.09.2014 tarihli Muayene ve Analiz raporu ile sabit olduğunu, Müvekkil firma bu zehirlenme neticesinde personelleri için tedavi ve tahlil giderlerini bizzat ödediğini, bu durumun 30.01.2015 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarname İle davacıya ihtar edilmişse de herhangi bir netice alınamamış olduğunu, karşı tarafın alacağını kabul etmemek kaydı ile takas defiini ileri sürdüklerini, haksız olarak açılmış olan işbu itirazın iptali davasının reddine karar verilmesini, aksi kanaate varılacak ise (karşı tarafın iddia ettiği alacağı kabul etmemek kaydı ile) takas isteminin kabulüne karar verilerek mahsubun yapılmasını talep ettiklerini, 12.09.2014 tarihinde çorba, pilav ve tavuk dönerden oluşan menüden, müvekkil firma çalışanları zehirlendiğini, bu zehirlenme neticesinde, birtakım zararlar meydana geldiğini, bu zararların, tedavi giderleri ve 3 günlük üretim aksaması neticesinde 45.203 kg'ın karşılığı olan 38.422,55 TL bedelden oluşmakta olduğunu, bu zararların tazmin edilmesi için 30 Ocak 2015 tarihli .... yevmiye numaralı ihtarname ile ... ye ihtar edilmişse de herhangi bir netice alınamadığından karşı davayı açma zarureti hâsıl olmuş olduğunu, karşı Davalının/Davacının, fazlaya ilişkin haklar...