---- sayılı görevsizlik kararı ile mahkememize gelen dava dosyasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı--------- değerleme -- çalışanı olduğunu, ------ olmak için bankalara müracaat edildiğinde -------- tarafından görevlendirilen ve kredi verilecek taşınmazın değerini belirleyerek bankaya rapor eden bilirkişi olduğunu, diğer davacı müvekkil ise --- firmasının sahibi olduğu,----değerleme--- taşeronu olduğu, kusurlu ve hukuka aykırı bir fiile başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlü olduğu, zarar verici fiili yasaklayan bir hukuk kuralı bulunmasa bile ahlaka aykırı bir fiile başkasına zarar veren bu zararı gidermekle yükümlü olduğu, zarar verici fiili yasaklayan bir hukuk kuralı bulunmasa birle ahlaka aykırı bir fiile başkasına kasten zarar veren de bu zararı gidermekle yükümlü olduğunu, davalının haksız ve hukuka aykırı eylemi...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/106 Esas KARAR NO : 2022/706
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 10/07/2015 KARAR TARİHİ : 06/10/2022
---- sayılı görevsizlik kararı ile mahkememize gelen dava dosyasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı--------- değerleme -- çalışanı olduğunu, ------ olmak için bankalara müracaat edildiğinde -------- tarafından görevlendirilen ve kredi verilecek taşınmazın değerini belirleyerek bankaya rapor eden bilirkişi olduğunu, diğer davacı müvekkil ise --- firmasının sahibi olduğu,----değerleme--- taşeronu olduğu, kusurlu ve hukuka aykırı bir fiile başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlü olduğu, zarar verici fiili yasaklayan bir hukuk kuralı bulunmasa bile ahlaka aykırı bir fiile başkasına zarar veren bu zararı gidermekle yükümlü olduğu, zarar verici fiili yasaklayan bir hukuk kuralı bulunmasa birle ahlaka aykırı bir fiile başkasına kasten zarar veren de bu zararı gidermekle yükümlü olduğunu, davalının haksız ve hukuka aykırı eylemi nedeniyle zarar gören davacı müvekkilin zararını davalı karşılamak zorunda olduğunu, davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA
:Davalı vekilinin cevap dilekçesinde, özetle, davanın görevli mahkemede açılmadığını, görevli mahkemenin ticaret mahkemesi olduğunu, dava dilekçesinin usulüne uygun olmadığını, davanın bankaya ve paylaşım yapan ilgili --- ihbarının gerektiğini, davacının davasının belirsiz alacak davası olarak açılmayacağını, müvekkilinin ---- --- malzemeleri sattığını, davacı ...--- gönderildiğini, diğer davacının ...---tanımadıklarını, taşınmaz değerlemesi ------- bilindiğini, değerleme --------------- yaptığını öğrendiklerini, müvekkilinin müşterisi olan ---- kendisine yaptığı teklifi değerlendirmek amacıyla bankaya kredi başvurusunda bulunduğunu, davacının iddia ettiği gibi işine son verilmesinde müvekkilinin neden olmadığını, müvekkilinin iddia edildiği gibi kişilerle konuşmayı göndermediğini, konuşmanın paylaşılma gerekçesinin ------ dinlemesi için olduğunu, -------- gönderilmesinin kendi tasarruflarında olduğunu, iş bu eylem nedeni ile hukuki ceza ---- faillere ait olduğunu, müvekkilinin ...--- işine son verilmesini gerektirecek herhangi bir ---- bulunmadığını, ... müvekkilini doğru yönlendirmediğini, müvekkiline verdiği tavsiyeler ve yönlendirmelerin gerçekleştirmediğini, müvekkilinin de .---yönlendirmeleri nedeni ile maddi manevi kayba uğradığını, ...--- olduğunu bilmediğini, müvekkilinin kötü niyetli olmadığını savunarak; davada görevsizlik kararı verilmesini, davanın---- ihbarını, davanın reddini , yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep ve beyan etmiştir. İNCELEME ve DELİLLER: ---------------- müzekkereler yazıldığı görüldü. Dosyaya sunulan ---- bilirkişi tarafından çözümlemesi yapılmıştır. " ---------------- Uzunluğunda olduğu, davacı ....--- dosyada bahsi geçen şirket yetkilisi davalı ... arasında geçen --- kaydı olduğu anlaş...