Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ;----- personeli olarak çalışan diğer davalı -----müvekkili şirkete ait olan ----plakalı çekici ve çekiciye takılı bulunan ----- plakalı dorse---- dönüş yolunda -----istikameti 53.700 km.sine geldiğinde -----mevkiinde sevk ve idaresinde seyir halinde iken davalı sürücünün aracın hızını, aracın yük ve tiknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurma yükümlülüğüne aykırı davranmış olduğunu, KTK hükümlerine riayet etmemesi sebebiyle oluşan maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle müvekkili şirketi maddi zarara uğrattığını, davalı sürücünün virajı hızlı alması sonucu aracın hakimiyetini kaybetmesi nedeni ile oluşan tek taraflı kaza neticesinde müvekkili şirkete ait ----- plakalı çekicide-----plakalı dorsede maddi hasar...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/140 KARAR NO : 2023/825
DAVA : T azminat DAVA TARİHİ : 08/02/2016 KARAR TARİHİ : 26/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ;----- personeli olarak çalışan diğer davalı -----müvekkili şirkete ait olan ----plakalı çekici ve çekiciye takılı bulunan ----- plakalı dorse---- dönüş yolunda -----istikameti 53.700 km.sine geldiğinde -----mevkiinde sevk ve idaresinde seyir halinde iken davalı sürücünün aracın hızını, aracın yük ve tiknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurma yükümlülüğüne aykırı davranmış olduğunu, KTK hükümlerine riayet etmemesi sebebiyle oluşan maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle müvekkili şirketi maddi zarara uğrattığını, davalı sürücünün virajı hızlı alması sonucu aracın hakimiyetini kaybetmesi nedeni ile oluşan tek taraflı kaza neticesinde müvekkili şirkete ait ----- plakalı çekicide-----plakalı dorsede maddi hasar meydana geldiğini, ----Sulh Hukuk Mahkemesinin ----- no.lu dosyası ile tespit edildiğini, davalı şirketin müvekkili şirket ile arasında bulunan personel tedariki anlaşması nedeniyle yanında çalıştırdığı davalı işçinin kusuru ile sebebiyet verdiği kazadan doğan maddi zararlardan sorumlu olduğunu, müvekkili şirketin maddi zararına ilişkin olarak fazlaya ilişkin talep ve dava haklarının saklı kalmak koşulu ile zarar miktarının kesin tespiti ile eksik harcı tamamlamak kaydı ile belirsiz alacak olarak şimdilik çekici ve dorsedeki hasar ve kurtarma bedeli için 15.155,92 TL, çekici ve dorsenenin tamir süresince çalıştırılamamaları nedeniyle oluşan gelir/kazanç kaybı zararları için şimdilik 800,00 TL, çekici ve dorsenin değerindeki azalmaya ilişkin şimdilik 100,00 TL yaptırılan delil tespiti masraflarına ilişkin 853,00 TL olmak üzere toplam 16.908,92 TL nin kaza tarihi olan 27.06.2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.Davalıya usulüne uygun şekilde dava dilekçesi tebliğ edilmesine rağmen cevap dilekçesi sunmadığı ve davayı takip etmediği anlaşılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Eldeki dava ilk öncelikle,---- İş Mahkemesinde ----- Esas sayılı dosyada araç sürücüsü ve sürücü işverenine karşı açılmış, sürücü işvereni olan davalı ---- Yönünden tefrik kararı verilerek tefrik edilen dosyada---- Esas ----- Karar sayılı görevsizlik kararı verilmiş, görevsizlik kararı üzerine dosya mahkememize tevzi olmuş ve yukarıdaki Esas numarasına kaydedilmiştir. -----. İş Mahkemesi ----- Esas sayılı dosyasında yetkisizlik kararı verilerek dosya ----- İş Mahkemesinin----Esas sırasına kaydedilerek, işçi ----- yönünden bu dosyada yargılamaya devam olunmuştur. Taraflarca bildirilen tüm deliller toplanmış, ----İş Mahkemesinin ------ Esas sayılı dosyasının bir nüshasının UYAP sistemi üzerinden mahkememize celbinin sağlandığı, ayrıca...