Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili-------- göstererek ---- esas sayılı dosya ile işçilik alacaklarına ilişkin alacak davası açtığını, ancak ne var ki ----- terkin edildiğini yapılan yargılamada öğrenildiğini, İş Mahkemesinde açılan davada taraf teşkilinin sağlanması açısından---- taraflarına, işbu davayı açmak için mehil verildiğini, işbu davada ihyasını istedikleri ----- terkin edilmeden önceki ------------ terkin edildiğini,---- tarafından, ihyası istenilen şirkete ilişkin--- müzekkere yazıldığını ve gelen yazı cevabında izah edilen yazılı-------- şirketin --- tarihinde ihya edildiği ve şirketin --------şirket yetkilisi olan ---olduğunun tespit edildiğini, ihyasını istedikleri şirketin ---- terkin ediliğinden ötürü bu davada ki husumeti, ---- ve tasfiye memuruna yöneltmiş...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/234 Esas KARAR NO: 2022/788 DAVA: Şirketin İhyası (TTK 547 ) DAVA TARİHİ : 29.03.2022 KARAR TARİHİ: 05.10.2022 Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili-------- göstererek ---- esas sayılı dosya ile işçilik alacaklarına ilişkin alacak davası açtığını, ancak ne var ki ----- terkin edildiğini yapılan yargılamada öğrenildiğini, İş Mahkemesinde açılan davada taraf teşkilinin sağlanması açısından---- taraflarına, işbu davayı açmak için mehil verildiğini, işbu davada ihyasını istedikleri ----- terkin edilmeden önceki ------------ terkin edildiğini,---- tarafından, ihyası istenilen şirkete ilişkin--- müzekkere yazıldığını ve gelen yazı cevabında izah edilen yazılı-------- şirketin --- tarihinde ihya edildiği ve şirketin --------şirket yetkilisi olan ---olduğunun tespit edildiğini, ihyasını istedikleri şirketin ---- terkin ediliğinden ötürü bu davada ki husumeti, ---- ve tasfiye memuruna yöneltmiş olduklarını, açıklanan nedenlerle; --------- kayıtlı---- unvanlı şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalılar üzerine bırakılmasını talep ve dava ettikleri görüldü. SAVUNMA:Davalı ---- cevap dilekçesinde özetle; --------çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluğun şirket -------- olduğunu, olağan tasfiye sürecinden kaynaklanan, şirketin kurucusu ve tasfiye memuru olan; -------- açılan davaya rağmen şirketin ------silinmesini talep eden tasfiye memurunun kusurundan dolayı------- sorumluluğunun bulunmadığını, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle --------- sorumlu tutulamayacağını, arz ve izah edilen nedenlerle; müvekkili yönünden açılan davanın reddini, sayın mahkemeniz aksi kanaatte ise ------- aleyhine yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep ettikleri görüldü. Davalı --------- usulüne uygun tebligat yapıldığı ancak cevap dilekçesi sunmadığı görüldü. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava;TTK 547.Madde uyarınca dava dışı------ sayılı dosyası için ihyası talebidir. Ek tasfiye niteliği gereği yeni bir hukuki durum yaratmayıp, tasfiye aşamasında ihmal edilen veya eksik yapılan işlerin tamamlanmasına imkan sağlayarak tasfiyenin gerçek anlamda tamamlanmasına hizmet eden geçici bir tedbir niteliğindedir. ----- gelen müzekkere cevabının incelenmesi sonucu, şirket merkezinin yetki alanlarımız içinde olduğu tespit edilmiştir. Davacının, davaya devam edebilmesi için şirketin ihyası davası açmasında ve tasfiye ve terkinden sonra dava açılması nedeniyle davacı bakımından tasfiyenin usulüne uygun sonlandırıldığının kabul edilemeyeceği ve dava açmakta hukuki yararı olduğu sabittir. Buna göre tasfiye işlemleri eksik yapılmış olup, tasfiye işlemlerinin eksik yapılmasından tasfiye memuru sorumludur. Dosya içerisine gelen dava dışı şirketin ---- kayıtlarının incelenmesi sonucu -...