Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; ----- atanmasını talep etmiş oldukları----------kayıtlarında faal olarak görünüyor ise de şirket yetkilisi ----tarihinde vefat etmiş olduğunu ve mirasçıları ---- mirası reddetmiş olmalarından dolayı----- temsile yetkili kimse bulunmadığını,----- atanmasını talep etmiş oldukları şirketin ------- ---- dosyalarının borçlusu olduğunu, söz konusu icra dosyalarında alacağın dayanağı, alacaklılar tarafından ---- şirketinden ------ alımı için---- ödeme yapılmış olması, ödemeler hakkında makbuz düzenlenmesi ve yapılan ödemeler ---- devrinin yapılmamış olması nedeniyle sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre yapılan ödemelerin iadesi sebebine dayandığını, bahsi geçen icra dosyalarında ilanen tebligatlar yapılarak borçlu ---- hakkında...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/379 Esas KARAR NO : 2022/870
DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 18/05/2022 KARAR TARİHİ : 26/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; ----- atanmasını talep etmiş oldukları----------kayıtlarında faal olarak görünüyor ise de şirket yetkilisi ----tarihinde vefat etmiş olduğunu ve mirasçıları ---- mirası reddetmiş olmalarından dolayı----- temsile yetkili kimse bulunmadığını,----- atanmasını talep etmiş oldukları şirketin ------- ---- dosyalarının borçlusu olduğunu, söz konusu icra dosyalarında alacağın dayanağı, alacaklılar tarafından ---- şirketinden ------ alımı için---- ödeme yapılmış olması, ödemeler hakkında makbuz düzenlenmesi ve yapılan ödemeler ---- devrinin yapılmamış olması nedeniyle sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre yapılan ödemelerin iadesi sebebine dayandığını, bahsi geçen icra dosyalarında ilanen tebligatlar yapılarak borçlu ---- hakkında icra takipleri kesinleştirildiğini ancak asıl ------- bedellerini ödeyerek ------ atanması talebinde bulundukları ------------ sahip olduğu taşınmaza el koymak olduğundan icra dosyalarında ---- itibaren ------ hiçbir işlem yapılmadığını, haciz ve mal varlığı sorgulaması talebinde dahi bulunulmadığını, İcra dosyası alacaklıları tarafından müteveffa ----- Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ------------- dosyaları tahtında tasarrufun iptali davaları ikame edildiğini, ve bu davaların tamamı mahkemelerin ---- ---- iptaline ilişkin yasal şartlar gerçekleşmemiş olmasına karşın haksız ve hukuka aykırı şekilde kabul edilerek ---- tarafından da onanarak kesinleştiğini, bunun üzerine muris ----tarafından sebepsiz zenginleşme hükümlerine dayalı olarak başlatılan icra takiplerinde 2 senelik zamanaşımı sürelerinin defalarca dolmuş olması ve takipsiz bırakılan dosyaların da böylece zaman aşımına uğramış olacağı sebebiyle zaman aşımı nedeniyle icranın geri bırakılması talepli olarak davalar ikame ettiğini, ------ ----- ikame edilen davaların bir kısmında dosyaların bir kısmına bakan -----taleplerinin kabul edildiğini, diğerlerine bakan ------ tarafından taleplerinin reddedildiğini, yapılan istinaf incelemesi neticesinde ise zaman aşımı def'ini ileri sürme hakkının asıl borçluya ait olması ve muris ----------- icra dosyalarında asıl borçlu olmadığından bu hakkı kullanamayacağı gerekçesiyle taleplerinin reddedildiğini, söz konusu kararların --- onanarak kesinleştiğini, bu durumda mahkeme kararlarından yola çıkarak icranın geri bırakılmasını isteme yetkisi münhasıran asıl borçlu ---- şirketine ait olduğunu, şirket müdürü ve %99 hisseye sahip----- vefatı ve diğer mirasçıların da -----mirasını reddetmiş olması dolayısıyla temsil organı bulunmayan ------- temsil kayyımı atanarak kayyım tarafından şirketin borçlu olduğu; ---------dosyalarından zaman aşımı nedeniyle icranın geri bırakılması talepli dav...