Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/785 · K. 2022/825
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/785 K. 2022/825

E. 2021/785K. 2022/82512 Ekim 2022
idari para cezasıgenel kurul kararının iptalihak düşürücü süredava ehliyetiiptal kararızarar tazmini
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 10/11/2021 KARAR TARİHİ : 12/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; ---- tarafından --- bankanın bağlı ortaklığı ----idare para cezası uygulandığını, müvekkilinin idari para cezasını --- tarihinde %25 indirimli olarak ödediğini, zarara sebebiyet veren kurum personelinin tespiti amacıyla -----teftiş kurulu başkanlığı tarafından -----Raporu hazırlandığını, yapılan incelemede idare para cezasının 16.170,00 TL'sinden davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarının tespit edildiğini, zararın tazmini amacıyla davalılara karşı ---.sayılı dosyası ile dava açıldığını, yönetim kurulu üyelerinin kasıt ve ihmalinin yanı sıra dikkatsizlik sonucu verdikleri hatalı kararlar ve...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/785 Esas KARAR NO : 2022/825

DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 10/11/2021 KARAR TARİHİ : 12/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; ---- tarafından --- bankanın bağlı ortaklığı ----idare para cezası uygulandığını, müvekkilinin idari para cezasını --- tarihinde %25 indirimli olarak ödediğini, zarara sebebiyet veren kurum personelinin tespiti amacıyla -----teftiş kurulu başkanlığı tarafından -----Raporu hazırlandığını, yapılan incelemede idare para cezasının 16.170,00 TL'sinden davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarının tespit edildiğini, zararın tazmini amacıyla davalılara karşı ---.sayılı dosyası ile dava açıldığını, yönetim kurulu üyelerinin kasıt ve ihmalinin yanı sıra dikkatsizlik sonucu verdikleri hatalı kararlar ve meydana gelen zararda sorumlu olduklarını, davalıların------ yılındaki yükümlülüklerini yerin getirmeyerek idari para cezası uygulanmasına sebebiyet verdiklerini bildirerek; aralarında maddi ve hukuki bağlantı bulunması nedeniyle iş bu davanın ---sayılı dosyası ile birleştirilmesine, --- tarihli -------toplantı tutanağının 5.maddesinde davalıların---- ilişkin ibra edilmelerine dair alınan kararın iptaline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı ---- vekili cevap dilekçesi özetle ; Davacı tüzel kişiliğin taraf ehliyeti bulunmadığından husumet yönünden davanın reddini, Müvekkilinin taraf ehliyeti bulunmadığından husumet yokluğu nedeni ile davanın reddini, İptali istenen kararın ------tarihli olması gözetilmek sureti ile TTK 445. Madde gereğince 3 aylık hak düşürücü süre içerisinde ikame edilmeyen davanın reddini, TTK 558 gereğince 6 aylık hak düşürücü süre geçtikten sonra sorumluluk davası ikame edilemeyeceğinden davanın reddini, ------ Sayılı dosya ile birleştirme talebinin davalar arasında hukuki irtibat bulunmaması nedeni ile reddini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini beyan etmiştir. Davalı ---vekili cevap dilekçesi özetle ; İptali istenen kararın --- tarihli olması gözetilmek sureti ile TTK 445. Madde gereğince 3 aylık hak düşürücü süre içerisinde ikame edilmeyen davanın reddini, Davacı taraf şirket tüzel kişiliği olup kanunda sayılan dava ehliyetine sahip kişilerden olmadığı gibi dava açılabilmesi için kanunda aranan şartlar da mevcut davada bulunmadığını, bu nedenle davanın dava ehliyeti yokluğundan reddi gerektiğini, Müvekkilinin zarardan dolayı sorumlu olduğunu kesinlikle kabul anlamına gelmemekle birlikte, söz konusu cezaya ilişkin ---- olup davacı şirket zararı öğrendikten sonra dava tarihine kadar 2 yıl geçtiğini, diğer yandan, ---- tarafından kesilen --- zararı doğuran fiilin meydana geldiği gün 2013 yılının son günü kabul edil...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 166

Davaların birleştirilmesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 445

I - İptal sebepleri

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 558

1. İbranın etkisi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/569 · K. 2024/137

28 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/769 · K. 2024/767

9 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/322 · K. 2024/666

11 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/696 · K. 2023/780

25 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/312 · K. 2024/980

27 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/81 · K. 2024/68

5 Şubat 2024