DAVA: Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ: 04/05/2023 KARAR TARİHİ: 11/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; müvekkili ...in ve ----------, davalı şirketin ortakları olduklarını, ---------- müdürlük görevinin ve imza yetkisinin 15-03-2023 tarihinde sona erdiğini, ----------- 16-03-2023 tarihli ve ----------- numaralı genel kurul kararında müvekkilinin imzasını taklit ederek, kendisini müdür ve imza yetkilisi olarak tayin ettirdiğini iddia ederek; genel kurul kararının yok hükmünde olduğunun tespitine, yargılama giderlerinin ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesini karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi özetle ; davacı tarafın şirkete müspet hiçbir katkısı veya izah...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/322 Esas KARAR NO: 2024/666 DAVA: Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ: 04/05/2023 KARAR TARİHİ: 11/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; müvekkili ...in ve ----------, davalı şirketin ortakları olduklarını, ---------- müdürlük görevinin ve imza yetkisinin 15-03-2023 tarihinde sona erdiğini, ----------- 16-03-2023 tarihli ve ----------- numaralı genel kurul kararında müvekkilinin imzasını taklit ederek, kendisini müdür ve imza yetkilisi olarak tayin ettirdiğini iddia ederek; genel kurul kararının yok hükmünde olduğunun tespitine, yargılama giderlerinin ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesini karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi özetle ; davacı tarafın şirkete müspet hiçbir katkısı veya izah edildiği şekilde bir faydası olmamıştır. Muhasebesinden ödemesine ticaretin gerektirdiği yükümlülükler ile şirkete ilişkin ticari davalara varıncaya dek ; örneğin kiranın yüksek olmasından kaynaklı uyarlama davası, elektrik faturanın fazla tutarda kesilmesine ilişkin menfi tespit davası , faaliyet alanı içinde süre gelen tüm yükümlülükleri , sadece tek başına işletmenin en başından bugüne kadar sadece tek başına müvekkil --------- tarafından basiretli bir tacir sıfatı ile sürdürülmüş ve sürdürmeye devam etmektedir. Davacı tarafın ise sosyo - ekonomik koşulları çok yüksek olup devam eden 3 ayrı şirketi üzerinden sadece bir şirketin aylık cirosu 20.000.000 TL olduğunu, bu nedenle katılma alacağına ilişkin müvekkilinin haklarını türlü türlü bu gibi işler ile gasp ederek vermekten imtina etmeye çalıştığını, böyle bir dava açılmış olunması gerekçesi sadece ve sadece müvekkil şirket yetkilisi ---------- boşanmadan kaynaklı mal rejiminde alacak haklarını korkutup GASP ETMEYE ÇALIŞMAKLA BİRLİKTE YİNE ---------sözde hapse attırabilme bahsi üzerinden korkutup işbu dava ile ilgisi bulumayan anlaşmalı boşanma ile mağdur etmeye çalıştığını, nitekim buna ilişkin ise davacı tarafın diğer eylemleri ile birlikte değerlendirildiği vakit amacının art niyetli olduğu ortaya çıktığını, Davacı taleplerinde işbu davadaki sınırlarını aşmış, ayrıca dilekçe ekine müvekkil şirket yetkilisi ---------- ile kendisi arasındaki ailevi meselelerini bu davada dayanak göstermeye çalıştığını, bu koruma kararlarının işbu dava ile uzaktan yakından bir ilgisi bulunmadığını, davacının taleplerinin dinlenmesi düşünülemeyeceğini, kaldı ki eğer sayın mahkeme bu hususları dikkate alacak ise ; dilekçe ekindeki davacının müvekkili aleyhine yaptıkları eylem ve davranışları cezai yaptırımlara konu olmuş ve ayrıca davacı ceza dahi almış ve cezası infaz olduğunu, bunların yanında dilekçe ekinde davacı aleyhinde müvekkili şirket yetkilisi koruma kararı aldığını, davacı boşanma davası hususundaki ihtilaflarından müvekkili şirketi de...