DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:13/08/2021 KARAR TARİHİ:22/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının ---- plakalı araçlar ile davacı şirket tarafından işletilen ---ücretlerini ödemeden ihlalli geçiş yaptığını, geçiş ücretlerinin tahsili için ---- Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, borçlu davalının takibe kötü niyetli ve haksız olarak itiraz ettiğini, açıklanan nedenlerle, borçlunun itirazının iptaline, icra inkar tazminata hükmedilmesine karar verilmesin talep etmiştir. Davalı tarafa dava dilekçesi, duruşma davetiyesi ve tensip tutanağının usulüne uygun şekilde tebliğ edildiği, ancak davalı tarafından yasal süresi içerisinde dosyaya cevap dilekçesi sunmadığı...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/554 Esas KARAR NO:2022/635 DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:13/08/2021 KARAR TARİHİ:22/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının ---- plakalı araçlar ile davacı şirket tarafından işletilen ---ücretlerini ödemeden ihlalli geçiş yaptığını, geçiş ücretlerinin tahsili için ---- Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, borçlu davalının takibe kötü niyetli ve haksız olarak itiraz ettiğini, açıklanan nedenlerle, borçlunun itirazının iptaline, icra inkar tazminata hükmedilmesine karar verilmesin talep etmiştir. Davalı tarafa dava dilekçesi, duruşma davetiyesi ve tensip tutanağının usulüne uygun şekilde tebliğ edildiği, ancak davalı tarafından yasal süresi içerisinde dosyaya cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibariyle; davalıya ait----plakalı araçların davacı işletiminde bulunan---geçişleri sonrası geçiş bedellerini ödemediği iddiasıyla davacı tarafça başlatılan ----Esas sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.Mahkememizce ----plakalı araçların ruhsat kayıtları celp edilmiş, gelen yazı cevabından aracın davalıya ait olduğu tespit edilmiştir.Tüm deliller toplanmış, ----Esas sayılı dosyası dosyamıza celp edilmiş, dosyanın ---tevdine karar verilmiş, ---- raporunda özetle; hesaplanan--- --- ile birlikte ödenmesi gereken --- ve dava tarihine kadar olan faiz tutarı ---, davacının davalıdan toplam alacak miktarının ise---olduğu şeklinde rapor edilmiştir. Davacı tarafından ---raporuna itiraz edilmiş,--- plakalı aracın geçişlerinin hesaplanmadığı beyan edilmiş, dosya tekrardan rapor hazırlayan --- tevdi edilmiş, --- tarihli--- raporunda özetle; hesaplanan ---ile birlikte ödenmesi gereken ---olduğu şeklinde rapor edilmiştir.Bilindiği üzere 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanun'un 30. Maddesinin 1.fıkrası: "---- işletimindeki otoyollar ile erişme kontrolünün uygulandığı karayolları için belirlenen geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yaptığı tespit edilen araç sahiplerine --- tarafından, geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücretinin --- tutarında idarî para cezası verilir. " hükmünü haizdir. İlgili maddenin devamında düzenlenen 5,6,7. Fıkrası ise: "4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden, işletici şirket tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte, bu ücretin ---- tutarında ceza, genel hükümlere göre tahsil edilir. 4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı ve...