DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/07/2019 KARAR TARİHİ : 06/10/2022 ----- ve Karar sayılı görevsizlik kararı üzerine Mahkememizde görülmekte bulunan tapu iptal ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde;------ adlı -------- -------vaziyet planı ile ------------ işyeri niteliğindeki bağımsız bölümün tapusunun davalı adına iptali ile müvekkili adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkil şirkete --------------kayyum olarak atama yapıldığını, davalı müvekkil şirketin----- kişiliği devam edip,------------ olarak atandığını , davanın taraflarının tacir olması ve uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili olması nedeniyle görevli mahkemenin---- Mahkemeleri olduğunu, bu nedenle dava şartı yokluğu nedeniyle davanın...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/169 KARAR NO : 2022/654
DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/07/2019 KARAR TARİHİ : 06/10/2022
----- ve Karar sayılı görevsizlik kararı üzerine Mahkememizde görülmekte bulunan tapu iptal ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde;------ adlı -------- -------vaziyet planı ile ------------ işyeri niteliğindeki bağımsız bölümün tapusunun davalı adına iptali ile müvekkili adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkil şirkete --------------kayyum olarak atama yapıldığını, davalı müvekkil şirketin----- kişiliği devam edip,------------ olarak atandığını , davanın taraflarının tacir olması ve uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili olması nedeniyle görevli mahkemenin---- Mahkemeleri olduğunu, bu nedenle dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, müvekkili şirkette tapu devirleri yapılamamakta olup, ---- ---- yapılamama sebebinin şirketin ---- aşamada --- devirleri için sarf edilecek harçları karşılamaması olduğunu, davacının tapu devrinin yapılabilmesi için üzerinde düşen sözleşmeye dayalı yükümlülükleri de tam olarak yerine getirmediğini beyan ederek usul ve esas yönünden davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Taşınmaz başında keşif yapılmış, taşınmazın işyeri olarak kullanıldığı görülmüş ve taşınmazın değeri tespit edilmiştir. Dosyanın görevsizlik kararı üzerine Mahkememize gönderilmesi üzerine tensip zaptı ile davalı------------ müzekkere yazılarak------- numaralı -------- 2.2. Maddesinde yazılı sözleşmeye ilişkin ----- masrafları,--------alımında -------- ödenmesi gereken -----sırasında ödenmesi gereken harcı ile satmayı vaad eden tarafından -------ilişkin davalı tarafından yapılan gider olup olmadığı, davalı tarafından yapılan giderler ile sözleşmenin 2.2. Maddesinde ödenmesi gereken giderlerin davacı tarafından karşılanıp karşılanmadığı hususlarının sorulmasına karar verilmiş , müzekkere cevabı dosya içerisine alınmıştır. Davalı vekiline TBK 138. Meddesine istinaden uyarlama yapılması talebini HMK 31. Maddesine göre açıklamak üzere 2 haftalık süre verilmesine karar verilmiş , davalı vekili beyan dilekçesinde Eser sözleşmesinde ifanın aşırı derecede güçleşmesi masrafların artmasından başka bir nedenden meydana gelmişse de genel hüküm niteliğindeki TBK 138. madde hükmüne dayanılarak uyarlama talep edilebilecektir. şeklindeki düzenleme gereği TBK 138. madde hükmüne dayanılarak sözleşmenin değişen şartlara uyarlanması taleplerinin bulunduğunu beyan etmiştir. Davacı vekili ---- tarihli beyan dilekçesinde dava konusu taşınmazın ---- nedeniyle tapu kaydında bildirilen----------- olduğunu, dava dilekçesini bu şekilde tavzih ettiğini bildirmiştir. Mahkememizce dava konusu taşınmazın -------------- müzekkere cevabında------ olmadığı hususunda dosya daha önce rapor suna...