Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle müvekkili şirket adına tescilli olan ----- bulunduğu -----taşınmaza sınır olduğunu, müvekkili şirket tarafından kendisine ait parselde ------izin ve ruhsatlar temin edilerek inşai çalışmaya başlanmış olup, her iki parsel arasında kot farkı bulunması sebebiyle arsalar arasında istinat duvarı yapılması mecburiyeti hasıl olduğunu, kot farkı nedeniyle yapılması zorunluluğu doğan istinat duvarı için de ------- gerekli izin ve ruhsatların temin edildiğini, istinat duvarının kot farkı sebebi ile yapılması gerektiğinden ilgili mevzuat çerçevesinde müvekkili şirket tarafından davalı şirket ile irtibata geçilerek ilgili istinat duvarının yapımı için ödeme yapılması talebinde bulunulduğunu, konu ile ilgili olarak davalı şirket ile yapılan görüşmelerde...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/190 KARAR NO: 2023/365 DAVA: İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 18/03/2021 KARAR TARİHİ: 27/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle müvekkili şirket adına tescilli olan ----- bulunduğu -----taşınmaza sınır olduğunu, müvekkili şirket tarafından kendisine ait parselde ------izin ve ruhsatlar temin edilerek inşai çalışmaya başlanmış olup, her iki parsel arasında kot farkı bulunması sebebiyle arsalar arasında istinat duvarı yapılması mecburiyeti hasıl olduğunu, kot farkı nedeniyle yapılması zorunluluğu doğan istinat duvarı için de ------- gerekli izin ve ruhsatların temin edildiğini, istinat duvarının kot farkı sebebi ile yapılması gerektiğinden ilgili mevzuat çerçevesinde müvekkili şirket tarafından davalı şirket ile irtibata geçilerek ilgili istinat duvarının yapımı için ödeme yapılması talebinde bulunulduğunu, konu ile ilgili olarak davalı şirket ile yapılan görüşmelerde ortak bir noktaya varılamadığını ve tarafların anlaşamaması üzerine konunun ortak mutabakat ile ---- intikal ettirildiğini, ------ tarafından da konu ile ilgili olarak ----- ilgili maddesi olan madde 43/1/f/ 3 gereği iki katılımcı arasında oluşan uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda, sınıra yapılacak ------tarafından yapılması istinat duvarı için ortaya çıkacak inşa katkı payının------- karşılanması gerektiğine karar verilmiştir. şeklinde karar tesis edildiğini, kararın davalıya tebliğ edildiğini ancak davalı ile yapılan yazışmalarda bahis konusu katılımın gerçekleştirilmeyeceği bilgisinin müvekkili şirkete iletildiğini, oysa ki müvekkili şirket tarafından bahçe ve istinat duvarı yapımı için gerekli izin ve inşaat ruhsatı ---- alınmış olup, her iki parsel arasında da kot farkı bulunduğunu, bu noktada da her iki parsel arasına istinat duvarı yapılması can ve mal güvenliği açısından mecburi olup, yapım işlemine davalı şirket tarafından katılım sağlanmaması gibi bir hususun hukuka aykırı olduğunu, zira ---------- Bahçe ve istinat duvarları ile ilgili durumlarda parsel içi görünecek şekilde önerilen projenin uygunluğuna, altyapı imalatlarının kullanılmasına ve müdahale edilmesine engel olmayacak şekilde------ karar verir.2) Savunma sanayi sektöründe faaliyet gösteren tesislerin bahçe duvarları, ilgili mevzuat hükümlerine uygun inşa edilir.3) Tahsisi yapılmış parseller arasında parsellerin konumu ile kot farklılıklarından dolayı şev düzenlemesi için teknik gerekliliklerine, can ve mal güvenliğinin temini bakımından istinat duvarı yapılması yükümlülüğü ilgili katılımcılara aittir. Uyuşmazlık halinde bu konudaki tespitler ------yönetim kurulunca yapılır. Bu tespitlere göre tarafların duvar inşa bedeline katılım payı belirlenir. -----bedelinin tahsilinde, katılımcılardan herhangi birisinin tesisini faaliyete geçirip geçirmediği dikkate alınmaz. denilmekte olup, amir hükümler gereğince müvekkili şirketi tarafından bütün y...