Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile dava dışı----- akdedildiğini, davalının , borçlu şirketin müvekkil kurum nezdinde doğmuş ve doğacak her türlü hak ve alacağına kefil olmak üzere -------- tarihinde ----süreyle geçerli olmak üzere genel kredi sözleşmelerini müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, yine müvekkili kurumun sözleşmeden kaynaklı tüm hak ve alacaklarının teminatı olmak üzere ticari krediler için taşıt rehin sözleşmesi imzalandığını ve ------ plakalı araca müvekkil banka lehine toplam ----- miktarlı rehin şerhi işlendiğini ancak borçlu tarafından sözleşmelerde belirlenen yükümlülüklerin yerine getirilmediğini ve bu sebeple borçlu ve kefile ---- yevmiye numaralı ile ihtarname gönderildiğini, taraflar arasında imzalanan ------ gereğince borcun vade...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/29 KARAR NO: 2023/38 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 15/01/2021 KARAR TARİHİ: 19/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile dava dışı----- akdedildiğini, davalının , borçlu şirketin müvekkil kurum nezdinde doğmuş ve doğacak her türlü hak ve alacağına kefil olmak üzere -------- tarihinde ----süreyle geçerli olmak üzere genel kredi sözleşmelerini müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, yine müvekkili kurumun sözleşmeden kaynaklı tüm hak ve alacaklarının teminatı olmak üzere ticari krediler için taşıt rehin sözleşmesi imzalandığını ve ------ plakalı araca müvekkil banka lehine toplam ----- miktarlı rehin şerhi işlendiğini ancak borçlu tarafından sözleşmelerde belirlenen yükümlülüklerin yerine getirilmediğini ve bu sebeple borçlu ve kefile ---- yevmiye numaralı ile ihtarname gönderildiğini, taraflar arasında imzalanan ------ gereğince borcun vade tarihinde ödenmemesi ile birlikte bütün alacak muaccel hale geldiğini ve davalının temerrüde düştüğünü, ihtarnameye yasal süresi içinde itiraz etmeyen ihtarnameye konu gecikmiş borcu da müvekkili kuruma ödemeyerek sözleşmesel yükümlülüğü gereği gibi ifa etmeyen dava dışı asıl borçluya karşı ----- sayılı dosyasından rehnin paraya çevrilmesi yoluyla takibe geçildiğini, yine asıl borçlu ve kefile karşı Türk Borçlar Kanunu'nun 586. maddesi gereğince------ Esas dosyası ile tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla ilamsız takibe geçildiğini, davalı kefilin, işbu takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini ve takibin haksız olarak durdurulmasına sebebiyet verdiğini beyan ederek fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile davalı tarafından ----- sayılı dosyası ile açılmış takibe ve ferilerine yönelik itirazın iptaline, takibin devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren takip talebindeki oranlar üzerinden faiz işletilmesine , davalı aleyhine alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının iddia etmiş olduğu kefalet sözleşmesinin hukuken geçerli bir sözleşme olmadığını, kefalet sözleşmesinin geçerli olması için gerekli özel şartları taşıması gerektiğini, kefalet sözleşmesinin geçerli olabilmesi için kanunda açıkça hangi şartları taşıması gerektiğinin düzenlendiğini ve aksinin kefalet sözleşmesini geçersiz kıldığını, 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanununun 583. Maddesinin "Kefalet sözleşmesi, yazılı şekilde yapılmadıkça ve kefilin sorumlu olacağı azami miktar ile kefalet tarihi belirtilmedikçe geçerli olmaz. Kefilin, sorumlu olduğu azami miktarı, kefalet tarihini ve müteselsil kefil olması durumunda, bu sıfatla veya bu anlama gelen herhangi bir ifadeyle yükümlülük altına girdiğini kefalet sözleşmesinde kendi el yazısıyla belirtmesi ş...