Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle müvekkili şirket ile davalılardan------ arasında yapılan sözlü mutabakat ile müvekkil şirkete ait ------plakalı ----- marka aracın------ devri ve buna karşılık-----ait -----model ------ marka aracın Müvekkil Şirkete devri hususunda tarafların anlaşmaya vardıklarını, tarafların, sözkonusu anlaşma çerçevesinde sadece birbirlerine araç devri/takas yapacak olup, başkaca bir ödeme yapmayacaklarını, devir-takas yapılacak araçların noter araç satış sözleşmelerinde gösterilecek zorunlu satış bedellerinin de 150.000 TL olarak gösterilmesinin kararlaştırıldığını, yapılan mutabakat gereği, müvekkili şirket tarafından davalı şirket hesabına 29.08.2019 tarihinde 3.000 TL ödeme yapıldığını, -----.Noterliği'nin 02.09.2019 tarihli ------- yevmiyeli ve 147.000 TL...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/177 KARAR NO : 2023/284
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 11/03/2022 KARAR TARİHİ : 30/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle müvekkili şirket ile davalılardan------ arasında yapılan sözlü mutabakat ile müvekkil şirkete ait ------plakalı ----- marka aracın------ devri ve buna karşılık-----ait -----model ------ marka aracın Müvekkil Şirkete devri hususunda tarafların anlaşmaya vardıklarını, tarafların, sözkonusu anlaşma çerçevesinde sadece birbirlerine araç devri/takas yapacak olup, başkaca bir ödeme yapmayacaklarını, devir-takas yapılacak araçların noter araç satış sözleşmelerinde gösterilecek zorunlu satış bedellerinin de 150.000 TL olarak gösterilmesinin kararlaştırıldığını, yapılan mutabakat gereği, müvekkili şirket tarafından davalı şirket hesabına 29.08.2019 tarihinde 3.000 TL ödeme yapıldığını, -----.Noterliği'nin 02.09.2019 tarihli ------- yevmiyeli ve 147.000 TL bedelli araç satış sözleşmesi gereği de müvekkili şirkete ait ------- plakalı aracın davalı şirket adına diğer davalı ------ resmi olarak devir ve tesliminin yapıldığını, davalı şirketin tek yetkilisi---- ile davalı------- arasında akrabalık bağı olduğundan davalı ----- iyiniyetli 3. şahıs olarak değerlendirilemeyeceğini, davalı şahsın davalı şirket adına yaptığı devir ve teslim işleminden sorumlu olduğunu, davalılar arasında organik bağ olduğunu ve müvekkili şirkete ait aracı devir-teslim alırken bir bedel ödemediklerini, aracın iadesine ilişkin kendilerine keşide edilen ihtarnameye verdikleri cevap ve aynı vekil ile verdikleri itiraz dilekçeleri ile de sabit olduğunu, müvekkili şirketin 02.09.2019 tarihinde kendisine ait aracı davalılara teslim etmesine (ki akabinde bu araç hemen 3. şahıslara devredildiğini ) rağmen davalı şirketin edimini aynı gün yerine getirmesini beklenirken davalı şirketin müvekkili şirkete devir-teslim edeceği -------marka araç ile ilgili proforma fatura düzenleyerek müvekkili şirkete verdiğini, aracın muayeneden geçmesini müteakip müvekkili şirkete devredileceğinin belirtildiğini, bu şekilde devre ilişkin müvekkili şirkette bir güven duygusu yarattığını ancak geçen süre içinde müvekkili şirkete devredilecek aracın devir ve teslim edilmediği gibi davalı şirketin 07.09.2019 tarihli e-mail ile müvekkili şirketten 42.480 TL ilave ödeme talep ettiğini , müvekkili şirketin taraflar arasındaki anlaşmaya aykırı olarak yapılan talebi kabul etmediği gibi bu talep ile taraflar arasındaki mutabakatın ortadan kalktığını belirterek ------ Noterliğinden keşide ettiği 09.09.2019 tarih ve------yevmiyeli ihtar ile "...davalılara devir ettiği ----- plakalı aracın aynen teslimi veya araç bedeli olan 150.000-TL nin 1 gün içinde ödenmesini..." talep ettiğini , ihtarnamenin davalı taraflara tebliğ edildiğini ancak ihtarname gereklerinin yerine getirilmediğini, davalı tarafların ------. Noterliğind...