DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkemize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle;Müvekkilinin sahibi olduğu ... plakalı aracı ile davalı ... tarafından 26670652 poliçe nolu sigortalısı ... plakalı araç arasında 24/10/2021 tarihinde meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin aracında maddi hasar ve değer kaybının meydana geldiğini, davalı şirketin sigortalısı araç sürüsünün tam kusurlu olduğunu, müvekkiline ait aracın sol far, ön tampon, sol far beyni ve kaportasının hasar gördüğünü, elektrik ve boya işçilikleri ile birlikte değişim ve onarım yapıldığını, davalı ... şirketine 22/11/2021 tarihinde başvuru yapıldığını, sigorta...
T.C. KONYA .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KONYA .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR ESAS NO : ... Esas KARAR NO : ...
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - [...] UETS DAVALI : ... - ... ... VEKİLLERİ : Av. ... - ...... Av. ... - [...] UETS DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ...
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkemize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle;Müvekkilinin sahibi olduğu ... plakalı aracı ile davalı ... tarafından 26670652 poliçe nolu sigortalısı ... plakalı araç arasında 24/10/2021 tarihinde meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin aracında maddi hasar ve değer kaybının meydana geldiğini, davalı şirketin sigortalısı araç sürüsünün tam kusurlu olduğunu, müvekkiline ait aracın sol far, ön tampon, sol far beyni ve kaportasının hasar gördüğünü, elektrik ve boya işçilikleri ile birlikte değişim ve onarım yapıldığını, davalı ... şirketine 22/11/2021 tarihinde başvuru yapıldığını, sigorta şirketince 05/01/2022 tarihli değer kaybı taleplerinin karşılanmayacağına ilişkin cevap verdiklerini, arabuluculuğa başvurulduğunu fakat anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle; müvekkilinin aracında meydana gelen araç değer kaybının belirlenerek, 05/01/2022 tarihi itibari ile yasal faizi ile tahsiline, yargılama giderlerinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Davanın zamanaşımı nedeniyle reddini talep ettiklerini, davacı vekilinin araç hasar zarar yönünden talebini belirlediğinden belirsiz alacak davası açmasının hukuka aykırı olduğunu, müvekkilinin sorumluluğunun sigortalının kusuru ve bakiye poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, davacıya 03/01/2022 tarihinde 11.237,16 TL hasar tazminatı ödendiğini, araçtaki hasarın mini onarım ile giderildiğini ve talebin ZMSS genel şartları eki Md. 2/1 gereğince teminat dışında bulunduğundan değer kaybı ile ilgili herhangi bir tazminat ödenmediğini, bu nedenlerle; zamanaşımına uğramış davanın reddini, kaza sonucu karşı yana ait araçta mini onarım ile giderilebilecek basit plastik parça hasarı oluşması nedeniyle değer kaybı oluşmayacağından davanın esastan reddini, tarafların kusur durumu ile bakiye teminat limiti gözetilerek hüküm kurulmasını, dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. (II) YARGILAMADA TOPLANAN DELİLLER Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinin 30/03/2022 havale tarihli cevabi yazısı ile, Poliçe hasar bilgileri, kaza tespit tutanağı bilgisi, Eksper raporu bilgisinin gönderildiği görülmüştür. Türkiye Sigorta, Reasürans ve Emeklilik Şirketleri Birliğinin 04/04/2022 tarihli cevabi yazısı ile, dava konusu aracın yay...