DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :... Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı borçluyla olan ticari ilişkisi incelendiğinde takibe dayanak fatura alacağının asılsız olmadığının görüleceği ve böylece davalı borçlunun ödeme emrine itirazının haksız ve yersiz olduğunun da anlaşılacağını, müvekkil şirket tarafından, davalı borçluya, ... seri nolu 961,46 TL'lik irsaliyeli fatura, 287531 seri nolu 8.212,80 TL'lik irsaliyeli fatura, ... nolu 116,82 TL'lik e-fatura ve ... nolu 1.471,446 TL'lik e-faturaların kesildiğini, bu faturalara ilişkin olarak toplam 5.533,03 TL'lik alacağının olduğunu, bu nedenlerle Konya ......
T.C. KONYA .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KONYA ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR ESAS NO : ... KARAR NO : ...
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - [...] UETS DAVALI : ... - ... ...
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :...
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı borçluyla olan ticari ilişkisi incelendiğinde takibe dayanak fatura alacağının asılsız olmadığının görüleceği ve böylece davalı borçlunun ödeme emrine itirazının haksız ve yersiz olduğunun da anlaşılacağını, müvekkil şirket tarafından, davalı borçluya, ... seri nolu 961,46 TL'lik irsaliyeli fatura, 287531 seri nolu 8.212,80 TL'lik irsaliyeli fatura, ... nolu 116,82 TL'lik e-fatura ve ... nolu 1.471,446 TL'lik e-faturaların kesildiğini, bu faturalara ilişkin olarak toplam 5.533,03 TL'lik alacağının olduğunu, bu nedenlerle Konya ... Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline ve duran icra takibinin devamına, davalının haksız ve kötü niyetli itirazı sebebiyle davalı aleyhine %20 icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı üzerinde bırakılarak karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Yukarıda özetlenen dava; İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasıdır. Davacı vekili tarafından her ne kadar İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davası açılmış ise de; davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu 06/09/2022 tarihli feragat dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını bildirdikleri anlaşılmıştır. HMK'nun 307. maddesinde "(1)Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir." hükmünü amirdir. 01/10/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 HMK.sayılı kanunun 311.maddesi gereği davadan feragat, kesin hükmün yasal sonuçlarını doğuran ve davayı sonuçlandıran taraf işlemi olup, bu durumlar karşısında davacının davasından feragat etmesi nedeniyle davanın reddine ilişkin aşağıdaki hükmün kurulması gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davacının davasının "FERAGAT" NEDENİYLE REDDİNE, 2-Harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 3-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflara ulaşılamaması, taraflar katılmadığı için görüşme yapılamaması veya iki saatten az süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâllerinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre Adalet Bakanlığı bütçesinden ödendiğinden ve bu ücret ve ayrıca adliye arabuluculuk bürosu tarafından yapılmış zaruri giderler de Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılandığından ve bu giderler de yargılama gideri sayıldığından buna göre 2019 yılı t...