Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkili şirkete ---- bulunan ----- maliki olduğu ---- plakalı -------- aracın devre yapması nedeni ile yangın meydana geldiğini, işbu yangın neticesinde sigortalı aracın maddi hasara uğradığını, yangın sonrası itfaiye tarafından tutulan yangın raporunda yangının aracın sigorta panosunun bulunduğu bölgedeki elektrik kablolarının kısa devre ve ark yapması sonucu yangının çıktığının belirtildiğini, yaptırılan bilirkişi incelemesinde yangının aracın kalorifer aksamı ve rezistan aksamından kaynaklandığının belirtildiğini, yangın raporu ve bilirkişi raporunda yangının araçtaki üretim hatası neticesinde meydana geldiğinin tespit edildiğini bu nedenle davalının ürettiği malın ayıbı nedeniyle meydana gelen yangın hadisesinden dolayı...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2016/690 Esas KARAR NO: 2021/267 DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 01/06/2016 KARAR TARİHİ: 18/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkili şirkete ---- bulunan ----- maliki olduğu ---- plakalı -------- aracın devre yapması nedeni ile yangın meydana geldiğini, işbu yangın neticesinde sigortalı aracın maddi hasara uğradığını, yangın sonrası itfaiye tarafından tutulan yangın raporunda yangının aracın sigorta panosunun bulunduğu bölgedeki elektrik kablolarının kısa devre ve ark yapması sonucu yangının çıktığının belirtildiğini, yaptırılan bilirkişi incelemesinde yangının aracın kalorifer aksamı ve rezistan aksamından kaynaklandığının belirtildiğini, yangın raporu ve bilirkişi raporunda yangının araçtaki üretim hatası neticesinde meydana geldiğinin tespit edildiğini bu nedenle davalının ürettiği malın ayıbı nedeniyle meydana gelen yangın hadisesinden dolayı kusurlu olup meydana gelen zarardan Türk Borçlar Kanununun 219 ve 222 maddeleri gereğince ve ayıplı malın neden olduğu zarardan sorumluluk hakkında yönetmeliğin 6. Madde hükmü gereğince sorumlu olduğunu, müvekkili şirket tarafından sigortalıya hasar tazminatı ödendikten sonra hukuki halefiyete binaen, davalılardan meydana gelen hasarın karşılanmasının talep edildiğini ancak davalılar tarafından hasara ilişkin olarak herhangi bir ödeme yapılmadığını ve müvekkili şirketçe işbu hasarın karşılanmasına yönelik tüm müracaatların sonuçsuz kalmış olması nedeni ile dava açma zaruretinin hasıl olduğunu, tüm bu nedenlerle ------ rücuen tazminat alacağının ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, yargılama harç ve gideri, vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup, davaya cevap verilmemiştir. İNCELEME VE GEREKÇE Dava hukuki niteliği itibari ile kendi sigortalı aracın elektirik panasunda çıkan yangın sebebi ile uğradığı zararı kendi sigortalısına ödeyen sigorta şirketinin bu bedeli halefiyet ilkesi çerçevesinde ayıplı mal hükümleri uyarınca aracın üreticisinden tahsiline ilişkin açmış olduğu alacak davasıdır. Davacı davasını ----izafeten --------- yöneltmiştir. Yargılamanın ----- nolu celsesinde davanın asıl davalıya yöneltilmesi kararı alınmış ve dava dilekçesi tensip zaptı ve ekleri davalı tarafa tebliğ edilmiş ise de davalı taraf cevap vermemiş ve savunmada bulunmamıştır. Yargılamaya esas uyuşmazlık yanan aracın ayıplı olup olmadığı, bu ayıbın üretim hatasından kaynaklanıp kaynaklanmadığı, ve bu zaradan davalının sorumlu olup olmadığına ilişkindir. Dava konusu araçtaki yangının sebebi teknik incelemeyi gerektirdiğinden makine mühendisi ve elektirik mühendisinden oluşan heyetten rapor alınmış olup heyetin düzenlemiş olduğu ---- tarihli raporunda------...