DAVA : Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (Tazminat) DAVA TARİHİ : ..... KARAR TARİHİ : ..... GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ..... Mahkememizde görülmekte olan Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilin davalı bankanın Konya ili, ..... Şubesinde ..... numaralı altın mevduat hesabı bulunduğunu, müvekkil hesabından bir miktar para çekmek amacıyla 27.07.2020 tarihinde davalının bahsi geçen hesabının bulunduğu şubeye gitmiş, 169 gr altın bakiyesi bulunan hesabından 69 gr altın bozdurmak suretiyle 29.267,00 TL Türk parası çektiğini, ancak müvekkil tarafından yapılan bu para çekme işlemi sonrasında, tekrar internet bankacılığı üzerinden hesabına girilmesi sonucunda...
T.C. KONYA ...... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ..... Esas - ..... T.C. KONYA ..... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR ESAS NO : .....Esas KARAR NO : .....
HAKİM : ..... KATİP : .....
DAVACI : ..... VEKİLİ : Av. .....UETS DAVALI : .....UETS VEKİLİ : Av. ..... UETS
DAVA : Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (Tazminat) DAVA TARİHİ : ..... KARAR TARİHİ : ..... GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : .....
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilin davalı bankanın Konya ili, ..... Şubesinde ..... numaralı altın mevduat hesabı bulunduğunu, müvekkil hesabından bir miktar para çekmek amacıyla 27.07.2020 tarihinde davalının bahsi geçen hesabının bulunduğu şubeye gitmiş, 169 gr altın bakiyesi bulunan hesabından 69 gr altın bozdurmak suretiyle 29.267,00 TL Türk parası çektiğini, ancak müvekkil tarafından yapılan bu para çekme işlemi sonrasında, tekrar internet bankacılığı üzerinden hesabına girilmesi sonucunda hesabında 310,00 TL bakiye paranın kaldığı, ayrıca hesabından bilgisi dışında hiçbir şekilde tanımadığı kişiler olan ..... isimli şahsın hesabına 23,30 gr, ..... isimli şahsın hesabına 46,00 gr ve Görkem ARI isimli şahsın hesabına ise 30,00 gr altın/para havalesi yapıldığını, bunun üzerine müvekkil tarafından vakit kaybedilmeksizin hemen davalı bankanın müşteri hizmetleri aranarak durum bildirilmiş, müşteri hizmetleriyle yapılan görüşme sonucunda ise havale işlemlerinin internet bankacılığı yoluyla gerçekleştirildiği ve müvekkilin araması üzerine hesaba bloke koyulduğunu, sonrasında ise müvekkil tarafından emniyet birimlerine gidilerek tüm bu yaşanan süreçten dolayı gerekli şikâyetlerde bulunulduğunu, şu an itibariyle Konya ..........Sor. Numarası ile soruşturmaya halen devam edildiğini, bu doğrultuda ise; müvekkilin hesabından tanımadığı şahısların hesabına bilgisi ve izni dışında yapılan havale işlemleri davalı bankaya karşı gerçekleştirilmiş sahtecilik işlemi olup, bu durum davalının müvekkile karşı sorumluluğu olduğunu, zira müvekkile ait hesapta bulunan altın/paranın güvenliğinin davalı bankaca sağlanması gerekmekte olup, somut olayda davalının bunun sağlanamadığı, yine müvekkilin hesabının davalıca kötü niyetli kişilerin işlemlerine karşı korunamamış olduğu ile davalının aslında bu kişilerin eylem ve işlemlerine karşı gerekli koruyucu alt yapı ve güvenlik önlemlerini almadığı anlaşıldığını, dolayısıyla davalının bu haliyle müvekkilin hesabından çekilen tüm para ve müvekkilin zararından sorumlu olduğunu, bankalar, ağırlaştırılmış sorumluluğun bir gereği olarak objektif özen yükümlülüğü altında bulunmakta olup, buna karşılık hafif kusurlarından dahi sorumlu olduğunu, (Yargıtay HGK'nın 16/06/2020 Tarih, 2017/19-3092 Esas ve 2020/400 Karar sayılı ilamı). somut olayda da; d...