DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/08/2020 KARAR TARİHİ : 31/03/2022 Mahkememizde açılan itirazın iptali davasının açık muhakemesi sonunda ; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde, davalının ödemediği aidat borçları (ayrıca yapının bitirilmesi için tüm üyelerce alınan banka kredisini almayıp, ödemesini de yapmadığı bedel) ödemediğini, bunun üzerine takip başlatıldığını, davalının kötü niyetli olarak ve zaman kazanma amacı ile itiraz ederek takibi durdurduğunu, bu nedenle itirazın iptali takibin devamına, % 20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Mahkememizin yetkisiz olduğunu, müvekkilinin davacı Kooperatifin ortaklık senedi ile üyesi olduğunu, bu üyelik hakkına karşılık gelen bağımsız bölüm dairenin tapu tahsisinin müvekkili adına yapıldığını, davacı kooperatif...
T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/647 KARAR NO : 2022/382 HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... -.... DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/08/2020 KARAR TARİHİ : 31/03/2022 Mahkememizde açılan itirazın iptali davasının açık muhakemesi sonunda ; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde, davalının ödemediği aidat borçları (ayrıca yapının bitirilmesi için tüm üyelerce alınan banka kredisini almayıp, ödemesini de yapmadığı bedel) ödemediğini, bunun üzerine takip başlatıldığını, davalının kötü niyetli olarak ve zaman kazanma amacı ile itiraz ederek takibi durdurduğunu, bu nedenle itirazın iptali takibin devamına, % 20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Mahkememizin yetkisiz olduğunu, müvekkilinin davacı Kooperatifin ortaklık senedi ile üyesi olduğunu, bu üyelik hakkına karşılık gelen bağımsız bölüm dairenin tapu tahsisinin müvekkili adına yapıldığını, davacı kooperatif genel kurulunun aldığı 27.06.1999 tarihli karar uyarınca satışı kararlaştırılan...parsel üzerinde yaptırılan inşaatta bulunan dükkanlardan G Blok 9 nolu ve C Blok 10 nolu dükkanları 01.11.1999 tarihli ve 1999/039 nolu yönetim kurulu kararı ile toplam 70.000,00.-DM ödeyerek satın aldığını, ancak ihtarname çıkarılmasına rağmen dükkanların tapusunun kendisine verilmediğini, müvekkili tarafından ....e 01.07.2009 başlangıç tarihli kira sözleşmesi ile kiralandığını, kira bedellerini 2012 yılının Aralık ayına kadar davalı tarafından alındığını, kira bedelinin 2013 yılı Ocak ayından itibaren kooperatife ödenmeye başlandığını, müvekkilinin davacı kooperatife Ortaklık senet no :33 olan üyelik hakkından dolayı herhangi bir aidat borcunun bulunmadığını, bu nedenle Mahkemenizin yetkisizliğine ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE; Dava, kooperatif aidat alacağına istinaden Bursa 15. İcra Müdürlüğünün 2019/...Esas sayılı takip dosyasına başlatılan 52.026,00 TL tutarlı takibe yapılan itiraza ilişkin itirazın iptali davasıdır. Dava dosyası, ibraz edilen deliller ve kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş, mahkememizce resen bilirkişi olarak atanan bilirkişi ... tarafından düzenlenen 18/10/2021 tarihli bilirkişi raporunda; "Faiz talebi ve İcra inkar Tazminatı hususunda Takdirin Sayın Mahkemenize ait olmak üzere, Davalının kooperatife olan borcu 2005 yılı sonrasından doğmakta olup daha önceki yıllardan devreden bir borç bakiyesi bulunmamaktadır. Davacı kooperatifin defter kayıtlarına göre davalı ...'nun kooperatife 26.300 TL aidat borcu bulunmaktadır. Bilirkişiler SMMM ..., hukukçu ...ve inşaat mühendisi... tarafından düzenlenen 02.06.2016 tarihli ek bilirkişi heyet raporunda davalı Ahmet vekili tarafından sunulan 01.01.20...