DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/03/2022 KARAR TARİHİ : 15/09/2022 Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin taşımacılık ve lojistik alanında faaliyet gösterdiğini. Davalı ile müvekkilinin Shell petrol istasyonlarından alacağı yakıtlarda davalı tarafça %8,50 iskonto yapılması hususunda anlaşma sağlandığını. Bu mutabakata binaen yürürlük tarihi 30.12.2020 olan "Müşteri Tanıma Sözleşmesi'ni imzaladığını. Ancak akaryakıt alımlarında %8,5 iskonto yapılacağı kararlaştırılmış olmasına rağmen davalının ilk dört faturada mutabık kalınan oranda iskonto uyguladıktan sonra 31.03.2021 tarihinde müvekkiline düzenlediği faturada %4,5 oranında iskonto, takip eden diğer aylarda da muhtelif oranlarda eksik iskonto oranı uyguladığını. Davalı tarafın ilgili sözleşmenin...
T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/347 KARAR NO : 2022/905 HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/03/2022 KARAR TARİHİ : 15/09/2022 Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin taşımacılık ve lojistik alanında faaliyet gösterdiğini. Davalı ile müvekkilinin Shell petrol istasyonlarından alacağı yakıtlarda davalı tarafça %8,50 iskonto yapılması hususunda anlaşma sağlandığını. Bu mutabakata binaen yürürlük tarihi 30.12.2020 olan "Müşteri Tanıma Sözleşmesi'ni imzaladığını. Ancak akaryakıt alımlarında %8,5 iskonto yapılacağı kararlaştırılmış olmasına rağmen davalının ilk dört faturada mutabık kalınan oranda iskonto uyguladıktan sonra 31.03.2021 tarihinde müvekkiline düzenlediği faturada %4,5 oranında iskonto, takip eden diğer aylarda da muhtelif oranlarda eksik iskonto oranı uyguladığını. Davalı tarafın ilgili sözleşmenin Tarafların Hak ve Yükümlülükleri başlıklı 4.maddesi 2.fıkrasına riayet etmediği için noter aracılığı ile ihtarname gönderildiğini. Davalının %6 oranında iskonto uygulamaya devam etmesi üzerine noter aracılığı ile bu sefer sözleşmenin tek taraflı fesih edileceğinin davalıya bildirildiğini. Bunun üzerine 07.10.2021 tarihinde davalıya noter aracılığı ile fesih ihbarnamesi gönderildiğini. İhtarnameler sürecinden sonra davalı aleyhine icra takibi başlatıldığına. Ancak davalının itiraz ederek takibi durdurduğunu. Bu nedenle davanın kabulüne, alacağın %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; sözleşmenin davacı taraf ile aralarında alım satım sözleşmesi olmadığını, karma nitelikte bir sözleşme olduğunu. Taraflar arasında akdedilen müşteri taşıt tanıma sözleşmesine göre müvekkili şirketin iskonto oranında tek taraflı indirim yapma hakkı bulunduğunu. Müvekkilinin sözleşmenin tanzim tarihi olan 30.12.2020 tarihinden 31.03.2021 tarihine kadar piyasanın stabilitesi bulunmamasına rağmen davacının çıkarlarını gözeterek sözleşmede her iki tarafça da mutabık kalınan oranda iskonto uyguladığını. Ancak müvekkilinin Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu tarafından piyasaya yapılan müdahaleler nedeniyle iskonto fiyatlarını revize etmek zorunda kaldığını. Davacı tarafından yeni iskonto oranlarına süresinde itiraz edilmediğini. Bu nedenle davanın reddini talep etmiştir. GEREKÇE : Dava taraflar arasındaki taşıt tanıma sözleşmesine istinaden davalının taahhüt etmiş olduğu iskontoyu uygulamadığı iddiası ile davacının uğradığını iddia ettiği zararının tazminine ilişkin Bursa 19. İcra Müdürlüğünün 2021/... Esas sayılı takip dosyasında başlatılan 11.150,62...