Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/129 · K. 2022/1137
Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/129 K. 2022/1137

E. 2019/129K. 2022/11373 Kasım 2022
tazminatitirazın iptalihizmet sözleşmesiicra takibiiş sözleşmesiiptal davasısözleşme devriicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/09/2019 KARAR TARİHİ : 03/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firma ile dava dışı ... A.Ş. arasında 01.01.2014 tarihinde Özel Güvenlik Hizmetleri Sözleşmesi düzenlendiğini ve bu sözleşme kapsamında müşterinin faaliyette bulunduğunu. Mekanlarda özel güvenlik hizmetlerinin müvekkili firma tarafından yerine getirileceği hususunda anlaşma sağlandığını, bu sözleşmenin her yıl mutabakat ile 01.02.2019 tarihine kadar geldiğini, davalı taraf ile yapılan 20.12.2019 tarihli protokol sonrası eski sözleşme hükümleri korunarak müvekkili tarafından hizmet sağlanmasının devam ettirildiğini. Davalı ile yapılan protokolün 3. Maddesinde " devri gerçekleştirilen personelin, tüm özlük haklar...

Karar Metni

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR

ESAS NO : 2019/129 KARAR NO : 2022/1137 HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... - Av. ... - DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/09/2019 KARAR TARİHİ : 03/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firma ile dava dışı ... A.Ş. arasında 01.01.2014 tarihinde Özel Güvenlik Hizmetleri Sözleşmesi düzenlendiğini ve bu sözleşme kapsamında müşterinin faaliyette bulunduğunu. Mekanlarda özel güvenlik hizmetlerinin müvekkili firma tarafından yerine getirileceği hususunda anlaşma sağlandığını, bu sözleşmenin her yıl mutabakat ile 01.02.2019 tarihine kadar geldiğini, davalı taraf ile yapılan 20.12.2019 tarihli protokol sonrası eski sözleşme hükümleri korunarak müvekkili tarafından hizmet sağlanmasının devam ettirildiğini. Davalı ile yapılan protokolün 3. Maddesinde " devri gerçekleştirilen personelin, tüm özlük haklar korunacak ve ilk işe giriş tarihlerinden itibaren hesaplanacak kıdem tazminatları kesinleşmiş mahkeme kararı kapsamında ... sorumluluğunda olacaktır. 1453'e hiçbir şekilde rücu ettirilmeyecektir. " yine EK'i liste kapsamında yer alan personellerin 4857 sayılı kanun kapsamında 1453'e kıdem tazminatı talebi ile başvurması ve kesinleşmiş mahkeme kararı veya icra tehdidi altında 1453'ün kıdem karşılığını ödemesi durumunda, 1453 ödenen kıdem tazminatı bedelini ...'ye faturalandırılacak, faturanın tebliğine müteakip 30 (otuz) gün içerisinde kıdem tazminatı karşılığı ... tarafından 1453'e ödenecektir. "hükmünün yer aldığını. Söz konusu çalışanlardan ..., ... ve Muhammed Güney'in müvekkili firmaya dava açıp akabinde icra takibi yaptıklarını ve bu bedellerin müvekkili şirket tarafından ödendiğini. Davalıya bu durumun bildirildiğini. Ancak davalının bir ödeme yapmadığını. Bunun üzerine davalı şirkete fatura düzenlenerek tebliğ edildiğini, ödeme yapılmaması nedeni ile davalı hakkında icra takibi yapıldığını, davalı borçlunun bu takibe haksız itirazda bulunduğunu ve takibin durduğunu. Bu nedenle Bursa 18. İcra Müdürlüğü 'nün 2019/ 3545 E. sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptalini. %'20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına Hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Davacı ile müvekkili şirket arasında imzalanan 20.12.2018 tarihli fesih ve devir protokolü ile davacının personelinin kıdem yükünün müvekkili şirkete devralmasına rağmen bu protokolün yalnızca "işyeri devri kapsamında müvekkili şirkete devralan personeli kapsadığını, takibe konu tazminatların ödendiği işçilerin devir kapsamındaki müvekkili şirkete devir olan işçiler olmadığını, ayrıca müvekkiline rücu edilmek istenen alacaklar...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4857 sayılı İş Kanunu, m. 6

İşyerinin veya bir bölümünün devri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/229 · K. 2022/1241

1 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/700 · K. 2023/974

2 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/227 · K. 2023/623

15 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/247 · K. 2022/594

12 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/228 · K. 2023/619

15 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/177 · K. 2023/570

25 Mayıs 2023