DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/03/2021 KARAR TARİHİ : 01/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalı ... arasında 21.02.2020 tarihinde Bursa İli Osmangazi ilçesi, Doğanevler Mah, 605 ada, 4 nolu parselde kayıtlı arsa üzerine inşaat yapımı konusunda anlaşarak sözleşme imzalandığını. Sözleşmenin imzalanmasına mütekakip müvekkili işe başladığını. Müvekkilin üzerine düşen tüm yükümlülükleri yerine getirdiğini. Sözleşmede belirtilmeyen ancak sözlü anlaşılan ilave işleri dahi tamamlayarak ve biten inşaatı davalı tarafa teslim ettiğini. Müvekkilinin teslim sonrası davalının ödemesi gereken bedeller yönünden 18.09.2020 tarihinde 1.214.011,57 TL ve 28.09.2020 tarihinde 59.265,74 TL bedelli faturalar tanzim...
T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
ESAS NO : 2021/229 KARAR NO : 2022/1241 HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - ... ... VEKİLLERİ : Av. ... - Av. ... - DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/03/2021 KARAR TARİHİ : 01/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalı ... arasında 21.02.2020 tarihinde Bursa İli Osmangazi ilçesi, Doğanevler Mah, 605 ada, 4 nolu parselde kayıtlı arsa üzerine inşaat yapımı konusunda anlaşarak sözleşme imzalandığını. Sözleşmenin imzalanmasına mütekakip müvekkili işe başladığını. Müvekkilin üzerine düşen tüm yükümlülükleri yerine getirdiğini. Sözleşmede belirtilmeyen ancak sözlü anlaşılan ilave işleri dahi tamamlayarak ve biten inşaatı davalı tarafa teslim ettiğini. Müvekkilinin teslim sonrası davalının ödemesi gereken bedeller yönünden 18.09.2020 tarihinde 1.214.011,57 TL ve 28.09.2020 tarihinde 59.265,74 TL bedelli faturalar tanzim ederek davalı tarafa tebliğ ettiğini. Davalı tarafın bu faturaları kabul etmediğini. Davaya konu bakiye bedeli müvekkiline ödenmediğini. Bunun üzerine takip başlatıldığını. Davalı tarafın itiraz ederek takibi durdurduğunu. Bu nedenle davanın kabulü ile itirazın iptaline, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekilinin cevap dilekçesinde; Taraflar arasında 21/02/2020 tarihli kaba inşaat yapım sözleşmesi imzalandığını. Söz konusu sözleşmeye göre davacı firmanın sadece yapım işini üstleneceğini ve bu yapım işini de dava dışı üçüncü kişilerce hazırlanmış projeye birebir uygun bir şekilde yapmak zorunda olduğunu. Ancak davacı firma olan MSB Ltd. Şti., söz konusu inşaat işini vaktinde teslim etmediğini ve projeye uygun bir şekilde yapmadığını. Davacının taraflar arasındaki sözleşmeye göre ücrete hak kazanamadığını. Davacı firmanın inşaatı projeye uygun yapmaması sebebiyle müvekkili hakkında idare tarafından cezai işlem uygulandığını. Bu nedenle davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE; Derdest dava taraflar arasnıdaki eser sözleşmesi kaynaklı ödenmediği iddia olunan bedelin ödenmesine ilişkin Bursa 19. İcra Müdürlüğünün 2020/6397 Esas sayılı takip dosyasına başlatılan 193.277,31.-TL tutarlı takibe yapılan itiraza ilişkindir. Mahkememizce refakate bir adet inşaat mühendisi bilirkişide alınarak mahallinde keşif yapılmasına müteakip bilirkişi incelemesi kararı verilmiştir. Bilirkişi Veysi TARHAN'ın 18/09/2022 tarihli raporunda, "Yukarıda tarafları belirtilen davada, keşif günü davaya konu yerde mahkeme heyeti ile Dirlikte, davacı V...