DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/04/2021 KARAR TARİHİ : 26/05/2022 Mahkememizde açılan itirazın iptali davanın açık muhakemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde, davacı ve davalı şirkket arasında Şarküteri ürünleri alım-satımı hususunda şifahen kurulmuş akdi/ticari münasebet olduğunu, bakiye borcun ödenmemesi üzerine Bursa 2.İcra Müdürlüğünün 2018/... E. Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının yetkiye, faize ve fer'ilerine itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, bahse konu icra dosyasından düzenlenen tensip zaptıldurdurma kararı ve borca itiraz dilekçesinin taraflarına tebliğ olunmadığını, iş bu sebeple mahkemenin huzurunda ikame edilen davanın İ.İ.K.nın 67/1 maddesi gereğince bir yıllık hak düşürücü sürenin henüz başlamadığını, davalı tarafından yapılan yetkiye, borca, faiz ve fer İlerine...
T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
ESAS NO : 2021/307 KARAR NO : 2022/653 HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... -.... UETS DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ....] UETS DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/04/2021 KARAR TARİHİ : 26/05/2022 Mahkememizde açılan itirazın iptali davanın açık muhakemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde, davacı ve davalı şirkket arasında Şarküteri ürünleri alım-satımı hususunda şifahen kurulmuş akdi/ticari münasebet olduğunu, bakiye borcun ödenmemesi üzerine Bursa 2.İcra Müdürlüğünün 2018/... E. Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının yetkiye, faize ve fer'ilerine itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, bahse konu icra dosyasından düzenlenen tensip zaptıldurdurma kararı ve borca itiraz dilekçesinin taraflarına tebliğ olunmadığını, iş bu sebeple mahkemenin huzurunda ikame edilen davanın İ.İ.K.nın 67/1 maddesi gereğince bir yıllık hak düşürücü sürenin henüz başlamadığını, davalı tarafından yapılan yetkiye, borca, faiz ve fer İlerine yapılan itirazın geçersiz, yersiz olduğunu, kaldı ki faiz oranı olarak avans faizi talep edildiği, icra takibinden önce davalı temerrüde düşürülmediği için işlemiş faiz talebinde bulunulmadığı, Yargıtay cari hesap bakiye alacağı ve fatura alacaklarının likit, bilinebilir olduğunu kabul ettiğini, davalı borcunun miktarını bilecek durumda olmasına rağmen kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiği için İ.İ.K.'nın 67/2 maddesi uyarınca dava değerinin %20'si oranında tazminat taleplerinin mevcut olduğunu, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hak ve talepleri saklı kalmak kaydıyla; Bursa 9. İcra Müdürlüğünün 2021/... E. sayılı dosyasıyla ilgili olarak, davalının yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin işlemiş ve işleyecek faiz ve masraflarıyla birlikte devamına, Haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına ve kötü niyet tazminatına, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı cevap dilekçesinde özetle; davanın hak düşürücü süreye tabi olup süresinde açılmadığını, faturaya dayalı alacak için zamanaşımı süresinin geçtiğini, Davacı tarafından 24.12.2018 tarihli ödeme emrine karşı 28.12.2018 tarihinde borca itiraz dilekçesi neticesinde 28.12.2018 tarihinde davaya konu İcra takibinin durdurulması kararı verildiğini, Takip alacaklısının, icra dosyasına İİK m.67'de belirtilen 1 yıllık süre içerisinde itirazın iptali davasını açmadığını, Bu süre geçtikten sonra artık ilgili icra dosyasından borçlu hakkında açılmış olan takibe devam edilemeyeceğini, Bu nedenle, 1 yıllık hak düşürücü süre sonrasında açılan itirazın iptali davası hakkında usulden ret kararı verilmesini talep etiğini, Davacı şirket ile davalı ... arasında herhangi ticari bir ilişki bulunmadığını, Dava dile...