Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 12.03.2020 tarihinde ....... Mah ....... Sok No:27 ....... mah. Yeni oba caddesi üzeri Büyükçekmece / İstanbul adresinde İski adına atık su kanal bağlantısı çalışması esnasında bir kısım malzemelerin kepçe ile kopartmak suretiyle hasara uğratıldığını bu sebeple 304,43.-TL hasar bedelinin 12.03.2020 hasar tarihinden itibaren T.C Merkez Bankasının kısa vadeli avanslara uygulanan değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ......... Mühendislik Sanayi Ve Ticaret A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dosyası ile müvekkili şirket kayıtları incelendiğini, davanın değeri, içeriği ve mevcut...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/328 Esas KARAR NO : 2022/857
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/04/2022 KARAR TARİHİ : 20/09/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 12.03.2020 tarihinde ....... Mah ....... Sok No:27 ....... mah. Yeni oba caddesi üzeri Büyükçekmece / İstanbul adresinde İski adına atık su kanal bağlantısı çalışması esnasında bir kısım malzemelerin kepçe ile kopartmak suretiyle hasara uğratıldığını bu sebeple 304,43.-TL hasar bedelinin 12.03.2020 hasar tarihinden itibaren T.C Merkez Bankasının kısa vadeli avanslara uygulanan değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ......... Mühendislik Sanayi Ve Ticaret A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dosyası ile müvekkili şirket kayıtları incelendiğini, davanın değeri, içeriği ve mevcut yargılama süreci ve masrafları dikkate alındığında, söz konusu davayı kabul ettiklerini beyan etmiştir. Davalı ........ Cevap Dilekçesinde Özetle; diğer davalı şirketin davayı kabul dilekçesi ve davacı tarafın davanın kabulüne ilişkin muvafakatı, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığı yönündeki beyanları esas alınarak; müvekkili ....... Genel Müdürlüğü yönünden davanın reddine karar verilmesini ve yine yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, atık su kanal bağlantısı çalışması sırasında davacıya ait bir kısım malzemelerin zarar görmesi nedeniyle hasar bedelinin tazmini istemine ilişkindir. Davalı ......... Mühendislik AŞ'nin davayı kabul ettiği anlaşılmıştır. HMK'nın "Feragat ve kabulün şekli" başlıklı 309. maddesi hükmüne göre de; feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır. ....... Genel Müdürlüğü ve ......... Mühendislik AŞ. arasında İçme suyu ve atıksu yapım, bakım ve onarım işine ilişkin sözleşme imzalandığı, dava dilekçesi ekindeki tutanak ve fotoğraflar dikkate alındığında çalışmanın olduğu yerde .......'ye ait levhanın da bulunduğu, bu iş nedeniyle zarar miktarının tutanakla tespit edildiği, aralarındaki sözleşme gereğince .......'nin sorumluluğunun da olduğu kanaatine varılmıştır. Davacı vekili tarafından sunulan 21/04/2022 tarihli dilekçede yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadığı belirtilmiştir. Açıklanan nedenlerle davanın kabulü ile yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmiştir. HÜKÜM:Gerekçesi yukar...