DAVA : Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 13/04/2017 KARAR TARİHİ: 14/02/2019 Mahkememize İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ---- tarihl----Esas - ---Karar sayılı "---kararı ile tevzi edilen Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, TALEP: Davacı vekili İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi'ne sunduğu dava dilekçesinde özetle; davalının İstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesine verdiği ------ tarihli dilekçesi ile davacının davalı firmanın ismini -----reklamlarında haksız olarak kullanıp kullanmadığının tespitini talep ettiği, yapılan bilirkişi incelemesinde ----------adına rastlanmadığı, ancak muhemelen ----- ismini keyword olarak verdiği ve adının daha üst sırada çıkmasını sağladığının bildirildiği, mahkemece -------Karar sayılı kararı ile...
T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/175 KARAR NO : 2019/37 DAVA : Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 13/04/2017 KARAR TARİHİ: 14/02/2019 Mahkememize İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ---- tarihl----Esas - ---Karar sayılı "---kararı ile tevzi edilen Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, TALEP: Davacı vekili İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi'ne sunduğu dava dilekçesinde özetle; davalının İstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesine verdiği ------ tarihli dilekçesi ile davacının davalı firmanın ismini -----reklamlarında haksız olarak kullanıp kullanmadığının tespitini talep ettiği, yapılan bilirkişi incelemesinde ----------adına rastlanmadığı, ancak muhemelen ----- ismini keyword olarak verdiği ve adının daha üst sırada çıkmasını sağladığının bildirildiği, mahkemece -------Karar sayılı kararı ile davacıya ait --------isimli internet sitesinin erişime kapatılmasına karar verdiği, karara itiraz edildiği, davalı tarafından davacı aleyhine İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesine ------ Esas sayılı haksız rekabet davası açıldığı, tedbir kararının kaldırıldığı, tedbir kararının devam ettiği bir buçuk aylık sürede sitenin kapalı kalması nedeniyle davacının maddi ve manevi zarara uğradığı iddiasıyla, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak şartıyla ----TL manevi tazminatın ve HMKnun 107. maddesi uyarınca belirsiz alacak olarak -----TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce, haksız ihtiyati tedbir nedeniyle açılan tazminat davasına bakma görevinin ihtiyati tedbir kararını veren mahkeme olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilerek dosya mahkememize gönderilmiştir. DAVAYA CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; huzurdaki davada tazminat davası açmak hakkının hükmün kesinleşmesinden veya ihtiyati tedbir kararının kalkmasından itibaren bir yıl geçmesiyle zamanaşımına uğrayacağını, nitekim bahse konu ihtiyati tedbirin kaldırılması kararının ----tarihinde verilmişken, bu davanın------ tarihinde açıldığını, davanın zamanaşımına uğradığını, haksız ihtiyati tedbirden kaynaklanan tazminat davasının esas hakkındaki davanın karara bağlandığı mahkemede açılacağından görevsizlik kararı verilerek usulden reddi gerektiğini, görevli mahkemenin İstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sinai Haklar Hukuk Mahkemesi olacağını, davacının haksız rekabet kurallarına aykırı davranıp, bu durumun bilirkişi raporuyla sabit hale geldiğini ve davacının eylemiyle müvekkilini zarara uğrattığını, davacının hile yolu ile----- keywords olarak müvekkili firmanın ismini ve ismiyle ilgili kelimeleri verdiğini, bu nedenle ----arama motoruna müvekkili firmanın ismi olan -------yazıldığından aynı adla ----------------uzantılı bir site varken, aksine Metropolsoft isimli şirketin internet sitesinin çıktığını, davacı...