DAVA:Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ:06/08/2021 KARAR TARİHİ:29/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkilinin davalı banka arasında Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiğini ve müvekkilince kredi kullanıldığını, müvekkilinin bir kısım ödemelerinde gecikme yaşaması nedeniyle davalı tarafında.... İcra Dairesi ... Esas ve .... İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyaları ile müvekkili aleyhinde icra takibine geçildiğini, dosyaların dosyaların güncel kapak hesabının yaklaşık 36 Milyon TL olduğunu, davalı tarafından haksız ve hukuka aykırı olarak müvekkilinin borcunun yanlış hesaplandığını ve müvekkili aleyhinde fahiş taleplerde...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/512 Esas KARAR NO :2022/825
DAVA:Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ:06/08/2021 KARAR TARİHİ:29/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkilinin davalı banka arasında Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiğini ve müvekkilince kredi kullanıldığını, müvekkilinin bir kısım ödemelerinde gecikme yaşaması nedeniyle davalı tarafında.... İcra Dairesi ... Esas ve .... İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyaları ile müvekkili aleyhinde icra takibine geçildiğini, dosyaların dosyaların güncel kapak hesabının yaklaşık 36 Milyon TL olduğunu, davalı tarafından haksız ve hukuka aykırı olarak müvekkilinin borcunun yanlış hesaplandığını ve müvekkili aleyhinde fahiş taleplerde bulunulduğunu, müvekkili adına kayıtlı İstanbul ili, ... İlçesi, ... Mah.92 Ada, 65 Parselde kayıtlı taşınmazın .... İcra Dairesi ... Esas sayılı dosya üzerinden satışına karar verilmiş olup satış gününün 25/08/2021 olarak belirlendiğini, müvekkilin taşınmazının haksız ve hukuka aykırı olarak fahiş taleplerle şişirilmiş borç miktarları üzerinden satılacağından işbu dosyada tedbiren satışın durdurulması konusunda karar verilmesini talep ettiklerini, davalı tarafından müvekkili borcu hesaplanırken %60 temerrüt faizi uygulandığını, bu belirlemenin usul ve yasaya aykırı olduğunu, ayrıca müvekkiline yapılan tebligatların usulüne uygun şekilde yapılmadığını, mat ihtarında gösterilen adres ile tebligatların çıkartıldığı adresin uyumlu olmadığını, bu haliyle tebliğ işlemi yasada belirtilen usule uygun olduğunu beyan ile müvekkilinin davalıya davalı tarafından talep edilen tutarda ve gösterilen dosyalarda talep edilen miktarda borçlu olmadıgının bilirkişi marifetiyle hesaplanarak tespıti ile taleplerine muacceliyet tarihinden itibaren ticari faiz yürütülmesine, yukarıda gösterilen takiplerin iptaline, olmayan bir borç sebebiyle takibe geçen davalının %20 den asağı olmamak üzere kötü niyet tazmınatına mahkum edilmesine, müvekkil haciz tehdidi altında olduğundan telafisi mümkün olmayan zararların önlenmesi amacıyla takibin teminatsız olarak durdurulmasına, müvekkil adına kayıtlı taşınmazın satışına karar verildiğinden öncelikle tedbiren satışın durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiş, fazlaya ilişkin hakları ve ıslah hakları saklı kalmak üzere yapılacak bilirkişi incelemesinde ıslah etme/talep arttırma hakları saklı kalmak üzere davasını 100.000 TL bedel üzerinden harçlandırmıştır. Davacı vekili 06/05/2022 tarihli dilekçesi ile müvekkilimin davalıya bilirkişi raporunda hesaplanan bedel olan 350.092,20 TL borçlu olmadığının tespiti ile taleplerine muacceliyet tarihinden itibaren ticari faiz yürütülmesine, takiplerin iptaline, olmayan bir borç sebebiyle takibe geçen davalının %20 den asağı olm...