DAVA:Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ:02/03/2021 KARAR TARİHİ:06/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilin davalı banka nezdindeki ve ticari işlerinde kullandığı ticari nitelikteki ...kartından rızası ve bilgisi dışında 21.11.2020 tarihinde 16.298,00 TL alışveriş yapılmış olduğunu, yapılan harcama itirazının davalı bankaca kabul edilmediğini; müvekkilinin kullanmış olduğu ... numaralı telefon hattının 21.11.2020 günü servis dışı kaldığını ve iki gün telefonun kullanılamadığını; 23.11.2020 tarihinde aynı numaraya yeni sim kart alan müvekkilin telefonunu tekrar kullanmaya başladığını ve aynı gün telefonuna ...den...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/150 Esas KARAR NO:2024/956
DAVA:Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ:02/03/2021 KARAR TARİHİ:06/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilin davalı banka nezdindeki ve ticari işlerinde kullandığı ticari nitelikteki ...kartından rızası ve bilgisi dışında 21.11.2020 tarihinde 16.298,00 TL alışveriş yapılmış olduğunu, yapılan harcama itirazının davalı bankaca kabul edilmediğini; müvekkilinin kullanmış olduğu ... numaralı telefon hattının 21.11.2020 günü servis dışı kaldığını ve iki gün telefonun kullanılamadığını; 23.11.2020 tarihinde aynı numaraya yeni sim kart alan müvekkilin telefonunu tekrar kullanmaya başladığını ve aynı gün telefonuna ...den gelen mesaj ile kendisine ait olmayan ... numaraya her koşulda yönlendirme işlemi yapıldığını gördüğünü; müvekkilin sim kartının kopyalandığını, kendisinin bilgisi, rızası ve talimatı olmaksızın üçüncü kişilerce itiraza konu alışverişin yapıldığını; müvekkilin yıllardır bankacılık hizmetlerinden faydalanan ve işlemlerin güvenli bir şekilde gerçekleştirilmesi bakımından kendi üzerine düşen güvenlik ve koruma tedbirlerinin bilincinde bir banka müşterisi olduğunu, söz konusu olay tarihinde veya öncesinde şifre ve parola gibi kişisel bilgilerini üçüncü kişilerle paylaşmadığını ve gerekli güncel güvenlik tedbirlerini almayan davalı bankanın objektif özen yükümlülüğünün olması sebebiyle kusurlu olduğunu açıklayarak müvekkilin ...kartından 21.11.2020 tarihinde yapılan 16.298,00 TL bedelli harcama nedeni ile borçlu olmadığının tespitine, vekalet ücreti ve yargılama giderinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının varlığını iddia ettiği zarara GSM firması ile davacının eylemlerinin sebep olduğu gerekçesiyle müvekkil banka işlemleri ile zarar arasında illiyet bağı olmadığını, bu bakımdan öncelikle davanın husumet yokluğundan reddi gerektiğini; davacı müşterinin sistemde kayıtlı cep telefonu numarasına gönderilen tek kullanımlık şifre kullanılarak gerçekleştirilen dava konusu işlemden kart hamili davacının sorumlu olduğunu, müvekkil bankanın uyuşmazlık konusu işlem bakımından herhangi bir kusuru ve sorumluluğu bulunmadığını; söz konusu işlemin 21.11.2020 tarihinde davacıya ait ... **** **** ... numaralı kartıyla, e-ticaret kanalıyla gerçekleştirildiğini; bankacılık ve kart işlemlerinde kullanılan şifrelerin kişisel bilgiler kapsamında ve kişisel bilgilerin korunması da davacının yükümlülüğünde olduğundan, bankanın objektif özen yükümlülüğünü ihlal ettiği iddiasına itibar edilemeyeceğini; davacının itirazına konu işlemin bilgisi dışında üçüncü şahıslar tarafından yapılmış olabileceği şüphesiyle kart güvenliği iç...