DAVA:Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ:06/07/2020 KARAR TARİHİ:08/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; .... İcra Müdürlüğü' nün ... Esas ( Kambiyo Sencilerine Özgü Haciz Yolu İle Yoluyla Takip ) sayılı dosyasında , davacı ... tarafından , .... İcra Hukuk Mahkemesi' nin Esas ... ... Karar sayılı ve 12/12/2017 tarihli kararı doğrultusunda davacının imza itirazı icra hukuk mahkemesinde kabul edildiğini, davalı taraf davacı taraf aleyhine kambiyo senedine sahip olduğunu, Alacaklı / Davalı ...., Borçlu ... olan 24.12.2014 Tanzim - 16.11.2015 Vade Tarihli - 48.650 TL Bedelli ve 18.03.2015 Tanzim 25.11.2015 Vade Tarihli -...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/303 Esas KARAR NO:2022/955
DAVA:Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ:06/07/2020 KARAR TARİHİ:08/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; .... İcra Müdürlüğü' nün ... Esas ( Kambiyo Sencilerine Özgü Haciz Yolu İle Yoluyla Takip ) sayılı dosyasında , davacı ... tarafından , .... İcra Hukuk Mahkemesi' nin Esas ... ... Karar sayılı ve 12/12/2017 tarihli kararı doğrultusunda davacının imza itirazı icra hukuk mahkemesinde kabul edildiğini, davalı taraf davacı taraf aleyhine kambiyo senedine sahip olduğunu, Alacaklı / Davalı ...., Borçlu ... olan 24.12.2014 Tanzim - 16.11.2015 Vade Tarihli - 48.650 TL Bedelli ve 18.03.2015 Tanzim 25.11.2015 Vade Tarihli - 47.750 TL Bedelli senetlere istinaden .... İcra Müdürlüğünün ... Esas numaralı dosyası ile davacı ... aleyhine kambiyo senetlerine özgü takip yoluna ilişkin icra takibi başlattığını, müvekkilinin bono ile benzer belgedeki yazı ve imzaya itiraz ettiğini, davacı borçlu görünen ... ile davalı alacaklı arasında herhangi hukuki ve/ya ticari ilişkisi olmamakla birlikte, taraflar arasında bono ve ayrıca çek - poliçe - sözleşme - protokol - teslim tesellüm belgesi - fatura - cari hesap ...gibi herhangi belge olmaması nedeniyle alacaklılık ve borçluluk söz konusu olmadığını, müvekkiline izafe edilen borçlu... gibi her türlü nam ve sıfata dair yazı ve imzalara ayrıca ve açıkça itiraz ettiğini, ayrıca davalı alacaklının bonoda ki ciro zinciri kopuk olduğunu, açıklanan tüm bu nedenlerle davanın kabulü ile davacı tarafın bonodan dolayı borçlu olmadığının tespitine, sahte imza nedeniyle haksız ve kötü niyetli davalı aleyhine yüzde %20 oranında tazminata hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı banka üzerine yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde; usule ve esasa ilişkin itirazlarının bulunduğunu, arabulucu tarafından, yasada belirtilen şartlara uyulmaksızın arabuluculuk işleminin sonlandırılması hatalı olup dava şartı olan arabuluculuk şartının gerçekleşmediğini düşündüklerini, bu nedenle davanın esasa girmeksizin usulden reddine dair karar verilmesini talep ettiklerini, davacı vekilinin de belirttiği üzere ilgili senetler bankalarına Temlik Cirosu ile geçtiği için ve müvekkili bankanın elinde davaya konu senetler ile ilgili Sözleşme,Protokol,Tesellüm Belgesi ,Fatura vs belge olmadığı için davacı hakkında ilgili kararın 20/07/2018 tarihinde kesinleşmiş olmasına rağmen açılmış bir alacak davası açılmamış olup,imza borçluya ait olmadağı için açılma ihtimalide bulunmamakta olduğunu, açılmış bulanan menfi tespit davasında davacı tarafın hukuki yararının bulunmamakta olduğunu, menfi tespit davasında davacı d...