E. 2018/146 K. 2023/742

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/146 Esas KARAR NO : 2023/742

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ : 12/02/2018 KARAR TARİHİ : 11/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı asil 12/02/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; "... 11. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından borçlu olmadığının tespitine ilişkin istemli olduğunu, davalı şirkete devrettiği dava konusu icra dosyasındaki ... Şubesinden verilme 23/05/2015 keşide tarihli 24.500 TL tutarlı çekin, yine... Şubesinden verilen 15/03/2015 keşide tarihli 23.325,00 TL tutarlı çek ile, ... Bankası ... Şubesinden 31/03/2015 keşide tarihli 16.325,00 TL tutarlı çek nedeni ile çekte ciro imzası bulunması dikkate alınarak taraflarına icra takibi yapıldığını, çeklerdeki ciro olarak atılan imzaların kendisine ait olmadığını, açıklanan bu nedenlerle; takip dayanağı çeklerdeki imzaların kendisine ait olmaması nedeni ile ... 11. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı (Temlik Veren) vekili 09/04/2018 tarihli cevap dilekçesinde özetle; müvekkili olduğu banka aleyhine ikame olunan haksız davada öncelikle husumet itirazlarının olduğunu, dava dilekçesinde söz konusu çeklerden kaynaklı takip dosyasının...A.Ş.'ye devredildiğinin açık olduğunu, banka tarafından çeklerdeki imzaların davacıya ait olup olmadığının bilinmesinin mümkün olmadığını, kötü niyetli veya icra takibi yapılmasında haksız olduğunun düşünülemeyeceğini, davacının bankanın müşterisi olmamasından dolayı imza kontrolünün yapılabilmesinin mümkün olmadığını, açıklanan bu nedenlerle; davanın davalı banka yönünden reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. Davalı (Temlik Alan) vekili 16/04/2018 tarihli dilekçesinde özetle; takibe konu senetler davacı tarafından bir sonraki ciranta ...'e verildiğini, oradan da temlik eden ...'e geçtiğini, müvekkilinin ise icra dosyasını temlik alan olduğunu, takibe konu senetlerin davacı tarafından cirolanıp cirolanmadığının bilirkişi incelemesi ile ortaya çıkacağını, açıklanan bu nedenlerle; yapılacak suç duyurusunun HMK md.165 gereğince bekletici mesele yapılmasını, davanın çekler üzerindeki ...ŞTİ ile ...Şti.'ye ihbarını, haksız davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. İhbar Olunan ... Limited Şirketi ve ihbar Olunan ... Şirketi'ne duruşmaya davet tutanağı ve ihbar dilekçesi ile dava dilekçesinin usulüne uygun tebliğ edildiği, cevap dilekçesi sunmadıkları ve duruşmalara katılmadıkları görüldü. DELİLLER: Bilirkişi Raporu, ATK raporu, Temlik Belgeleri, taraf beyanları ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ: 19/04/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "...