DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ : 30/04/2015 KARAR TARİHİ : 03/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; Müvekkili şirketin ayakkabıcılık sektöründe faaliyet gösterdiğini, davalılardan ... şirketinin, ... marka ayakkabıların satışını yaptığını, ayakkabıcılık sektöründe ola geldiği üzere müvekkili şirketin 2015 yılı yaz döneminde satışa sunmak üzere 2014 yılında ayakkabı ve çanta fuarında davalı ... Ltd. nin sergilediği ayakkabılardan seçtiği modelleri ... Ltd. Şti.'den sipariş ettiğini, müvekkili şirketin siparişle birlikte davalı ... şirketinin ayakkabıların ödemesini ... AŞ'nin ... vadeli. ......
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/455 Esas KARAR NO : 2023/724
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ : 30/04/2015 KARAR TARİHİ : 03/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; Müvekkili şirketin ayakkabıcılık sektöründe faaliyet gösterdiğini, davalılardan ... şirketinin, ... marka ayakkabıların satışını yaptığını, ayakkabıcılık sektöründe ola geldiği üzere müvekkili şirketin 2015 yılı yaz döneminde satışa sunmak üzere 2014 yılında ayakkabı ve çanta fuarında davalı ... Ltd. nin sergilediği ayakkabılardan seçtiği modelleri ... Ltd. Şti.'den sipariş ettiğini, müvekkili şirketin siparişle birlikte davalı ... şirketinin ayakkabıların ödemesini ... AŞ'nin ... vadeli. ... numaralı. 4.000.004T1. bedelli çek ve ... AŞ'nin ... vadeli. ... numaralı. 4.000,00-TL bedelli çek ile yaptığını, davalı ... Ltd. Şti.'nin davacı şirket ile yaptığı mutabakat kapsamında davacı şirketin sipariş ettiği ayakkabıları vaat ettiği tarihte göndermeyerek sözleşmenin feshine sebep olduğunu, haklı feshe yasanın öngördüğü sonuç verilenlerin iadesi olduğundan 2 adet çeki müvekkiline geri vermek yükümlülüğünde olduğunu, davali ... Ltd. Şti'den davaya konu çekler geri istendiğinde, çeklerin ellerinde bulunmadığını, akreditif olarak kullanılarak diğer davalı bankadan kullanılan kredinin teminatı olarak bankaya verildiği bilgisi edinildiğini, görüşmeler neticesinde davalı ... Ltd. Şti.'nin ekonomik durumunun kamuoyunda zehirli ayakkabılar vakıası olarak bilinen olay sebebiyle kötüleştiğini, iflas erteleme talebinde bulunulduğunun öğrenildiğini, öncelikle ileride telafisi mümkün olmayacak zararların oluşmasının önüne geçilmesi adına söz konusu çeklerin herhangi bir tasarrufi işlemde kullanılmaması, çeklerden dolayı keşideci müvekkili şirket aleyhine icra takibi başlatılmaması, dava açılmaması, çeklerin yazdırılmaması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, yargılama sonunda müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Bank vekili cevap dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; Davacının her ne kadar müvekkili bankayı menfi tespit davasında taraf olarak gösterdiğini ve husumet yöneltildiğini, müvekkili bankanın davacı ile davalı ... arasındaki ticari ilişkinin tarafı olmadığını, müvekkili bankanın davacı ile diğer davalı arasındaki ticari münasebetini bilecek ya da bilmesi gerekecek durumda olmadığını, çekin arkasında buna yönelik hiçbir ibare olmadığını, müvekkili bankaya sunulmuş çeklerin teminat çeki olduğunu gösterir bir olmadığını, ayrıca müvekkili bankaya sunulmuş çeklerin teminat çeki olduğunu gösterir bir sözleşme de olmadığını, müvekkili bankanı...