DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ : 15/07/2015 KARAR TARİHİ : 07/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Yapılan ödeme emri tebligatının, Tebligat Kanunu ve Tüzüğüne uygun tebliğ edilmediğini, tebliğlerin, Tebligat Kanunu şartlarını taşımadığını, kendisiyle alakalı olmayan 3.kişi durumundaki şirkete ait elemanlara yapıldığını, bu durumda, uygulanan temerrüt faizinin yasal olmadığını, korunması gereken tüketici haklarının korunmadığını, aşırı faiz yüklendiğini, bilirkişi incelemesi neticesinde, asıl ana borcun takip konusu kadar gösterilen ana borç kadar olmadığının ortaya çıkacağını, sahibi olduğu şirketin...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/621 Esas KARAR NO : 2023/814
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ : 15/07/2015 KARAR TARİHİ : 07/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Yapılan ödeme emri tebligatının, Tebligat Kanunu ve Tüzüğüne uygun tebliğ edilmediğini, tebliğlerin, Tebligat Kanunu şartlarını taşımadığını, kendisiyle alakalı olmayan 3.kişi durumundaki şirkete ait elemanlara yapıldığını, bu durumda, uygulanan temerrüt faizinin yasal olmadığını, korunması gereken tüketici haklarının korunmadığını, aşırı faiz yüklendiğini, bilirkişi incelemesi neticesinde, asıl ana borcun takip konusu kadar gösterilen ana borç kadar olmadığının ortaya çıkacağını, sahibi olduğu şirketin iflas ettiğini, bu halden aşırı yararlanmak isteyen davalının, haksız yarar sağlamak istediğini beyanla davanın kabulüne, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafından yasal süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmadığı ve bu suretle iddiaların inkarı cihetine gidildiği anlaşılmıştır. ... 6. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 20/12/2013 tarih ... Esas ... Karar sayılı görevsizlik kararı gereği Yargıtay 19.Hukuk Dairesi'nin 2014/20645 Esas 2015/2602 Karar sayılı kararı ile ticaret mahkemelerinin görevli olduğu belirtilmekle, ... 6. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ...Esas 2...Karar sayılı kararı gereği mahkememiz dosyası üzerinden yargılamaya devam olunmuştur. Toplanan Deliller: ... 10. İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyası UYAP kayıtları, ... 7. İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyası UYAP kayıtları, ... 28. İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyası, ... tarafından hazırlanan 03/02/2018 tarihli bilirkişi raporu, ... tarafından hazırlanan 17/12/2019 tarihli bilirkişi raporu, ... tarafından hazırlanan 11/12/2020 tarihli bilirkişi ek raporu, ... tarafından hazırlanan 08/01/2022 tarihli bilirkişi raporu, ... tarafından hazırlanan 12/01/2023 tarihli bilirkişi raporu, ... tarafından hazırlanan 27/03/2023 tarihli bilirkişi ek raporu, ayrı ayrı celp edilerek dosya arasına alınmıştır. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe: Dava, icra takibine dayanak yapılan ve davalı banka ile davacılardan ... Ltd.Şti.arasında akdedilen, diğer davacı ...'un da kefil olduğu genel kredi sözleşmesinden kaynaklı borcun ödenmemesi sebebiyle başlatılan icra takibinden sonra açılan borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Gerçekte var olmayan bir borç ya da geçersiz bir hukuki ilişki nedeniyle icra takibine maruz kalması muhtemel olan veya icra takibine maruz kalan bir kimsenin (borçlunun) gerçekte borçlu bulunmadığını ispat için açacağı dava, menfi tespit davası olarak adlandırılmaktadır. Menfi tespit davası 2004 say...