DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/06/2022 KARAR TARİHİ : 24/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili şirketin, ...'da faaliyet gösteren, çeşitli kurum, kuruluş ve sair müşterilerine iş güvenliği ekipmanları ve temizlik malzemeleri temin eden bir ticari şirket olduğunu ve faaliyet alanı kapsamında gördüğü lüzum üzerine davalıdan 50.000 adet medikal önlük temin etmek istediğini, bunun üzerine davalının müvekkili şirkete numune gönderdiğini ve müvekkilinin gönderilen numuneleri uygun bularak davalıya sipariş verdiğini, sipariş üzerine davalının, müvekkili şirketten 125.000,00-TL tutarında ön ödeme istediğini ve müvekkili şirketin de davalı adına kayıtlı ... Bankası hesabına önlük...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/419 Esas KARAR NO : 2022/855
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/06/2022 KARAR TARİHİ : 24/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili şirketin, ...'da faaliyet gösteren, çeşitli kurum, kuruluş ve sair müşterilerine iş güvenliği ekipmanları ve temizlik malzemeleri temin eden bir ticari şirket olduğunu ve faaliyet alanı kapsamında gördüğü lüzum üzerine davalıdan 50.000 adet medikal önlük temin etmek istediğini, bunun üzerine davalının müvekkili şirkete numune gönderdiğini ve müvekkilinin gönderilen numuneleri uygun bularak davalıya sipariş verdiğini, sipariş üzerine davalının, müvekkili şirketten 125.000,00-TL tutarında ön ödeme istediğini ve müvekkili şirketin de davalı adına kayıtlı ... Bankası hesabına önlük siparişine istinaden ve 50.000 adet önlük siparişine istinaden açıklamalarıyla 16/10/2020 tarihinde 50.000,00-TL ve 25.000,00-TL, 17/10/2020 tarihinde de 50.000,00-TL olacak şekilde toplamda 125.000,00-TL gönderdiğini, ne varki 22/10/2020 tarihinde davalının iş yerinde üretilen önlüklerin, gönderilen numunelerden farklı olduğunu tespit eden müvekkilinin siparişini iptal ettiğini ve davalıya yaptığı ön ödemelerin iadesini talep ettiğini, müvekkili tarafından 22/10/2020 tarihinde önlüklerin numunelerden farklı olduğunun ve ihtiyaca uygun olmadığının tespiti akabinde davalıya, ... 21.Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarının gönderildiğini, ön ödeme olarak davalıya ödenen 125.000,00-TL'nin iadesinin istendiğini, anılan ihtarın akabinde davalı tarafından müvekkili şirkete 100.000,00 TL tutarında ödeme yapıldığını fakat 25.000,00 TL'lik kısmının gönderilmediğini, kalan bakiye 25.000,00-TL için davalı hakkında taraflarınca ... 5.İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalı tarafından haksız ve kötü niyetle borca itiraz edilerek takibin durdurulduğunu beyanla davanın kabulüne, davalı tarafından ... 5.İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, vekalet ücreti ile yargılama giderlerinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; Davacı tarafından müvekkili aleyhinde başlatılan icra takibine müvekkilinin davacı tarafa herhangi bir borcunun olmadığından bahisle itiraz edildiğini, müvekkilinin davacı tarafa herhangi bir borcu olmadığından huzurdaki haksız ve mesnetsiz davanın da reddi gerektiğini, öncelikle huzurdaki davanın görevsiz mahkemede ikame edildiğini, müvekkilinin tacir olmadığını ve eldeki davanın da mutlak ticari dava niteliğinde olmadığından huzurdaki davanın Asliye Hukuk Mahkemeleri'nde ikame edilmesi gerektiğini, bu ne...