DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/09/2022 KARAR TARİHİ : 24/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu m.5A/1 uyarınca, ticari davalardan, konusu bir miktar para ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olduğunu, bu nedenle öncelikle, yukarıda bilgileri yazılı olan arabuluculuğa başvurulduğunu, dava şartının böylece yerine getirilmiş olup, uzlaşma sağlanamadığı için işbu dava açıldığını, alacağın ticari mal satışından kaynaklanmakta olup, ticari defter ve vergi dairesi kayıtları ile sabit olduğunu beyan ederek davalı/borçlu aleyhine % 20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/622 Esas KARAR NO : 2022/760
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/09/2022 KARAR TARİHİ : 24/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu m.5A/1 uyarınca, ticari davalardan, konusu bir miktar para ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olduğunu, bu nedenle öncelikle, yukarıda bilgileri yazılı olan arabuluculuğa başvurulduğunu, dava şartının böylece yerine getirilmiş olup, uzlaşma sağlanamadığı için işbu dava açıldığını, alacağın ticari mal satışından kaynaklanmakta olup, ticari defter ve vergi dairesi kayıtları ile sabit olduğunu beyan ederek davalı/borçlu aleyhine % 20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin ve arabuluculuk sürecinde vekillikleri nedeniyle arabuluculuk yasal vekalet ücretinin davalı/borçluya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. KANITLAR VE GEREKÇE / Dava, İ.İ.K.'nın 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, yapılan ilamsız icra takibine karşı davalının vaki itirazının iptali ve icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması istemine ilişkindir. Davacı vekili 19/10/2022 tarihli dilekçesi ile, müvekkillerinin işbu davasında feragat ettiklerini, masraf ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını, fazlaya ilişkin ve sair her türlü talep ve dava haklarının saklı kalmak kaydıyla feragat nedeniyle gereğini vekaleten talep ettiklerini beyan etmiştir. Davalı vekili 21/10/2022 tarihli dilekçesi ile; Bu aşamada feragati kabul ettiklerini, arabuluculuk ücretinin taraflarınca ödeneceğini ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmişir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafından davadan feragat edilmiş, feragatin tek taraflı ve Mahkemeye ulaşmakla sonuçlandıran, davayı sona erdiren işlemlerden olduğu, davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesi gerekmiştir. 492 Sayılı Harçlar Kanunu 22.Maddesinde "Davadan feragat veya davayı kabul veya sulh, muhakemenin ilk celsesinde vuku bulursa, karar ve ilam harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınır." amir hükmü yer aldığı, davacının ön inceleme duruşma zaptı imzalanmadan önce davadan feragat ettiği anlaşıldığından ret harcı olan 80,70.-TL'nin 1/3'ünün alınmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM / Gerekçesi yukarıda izah olunduğu üzere; 1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-Davacı tarafça ön inceleme duruşması imzalanmadan önce davadan feragat edilmiş olması nedeniyle 492 Sayılı Harçlar Kanunun 22. Maddesi gereğince 1/3 oranında hesap edilen 26,90.-TL harcın dava ilk açılırken tahsil edilen 391,54-TL harçtan mahsubu ile...