DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/11/2019 KARAR TARİHİ : 25/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olan davacının toplam ----değerindeki 7 adet çeki 03.01.2018 tarihinde------- takasa verdiğini, söz konusu çeklerin davalı banka tarafından kaybedildiğini, davalı bakanın açmış olduğu çek zayi davası neticesinde ---dosyasıyla çeklerin iptaline karar verildiğini, bu nedenle davacının önemli mağduriyet yaşadığını, Davalı bankanın takasa verilen çekleri kendisi kaybetmiş olmasına rağmen, takastaki çeklerin bedellerinin tahsil edilemediği gerekçesiyle davacının kredi alacağını faiz işleterek tahsil ettiğini, çek...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/644 Esas KARAR NO : 2022/649
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/11/2019 KARAR TARİHİ : 25/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olan davacının toplam ----değerindeki 7 adet çeki 03.01.2018 tarihinde------- takasa verdiğini, söz konusu çeklerin davalı banka tarafından kaybedildiğini, davalı bakanın açmış olduğu çek zayi davası neticesinde ---dosyasıyla çeklerin iptaline karar verildiğini, bu nedenle davacının önemli mağduriyet yaşadığını, Davalı bankanın takasa verilen çekleri kendisi kaybetmiş olmasına rağmen, takastaki çeklerin bedellerinin tahsil edilemediği gerekçesiyle davacının kredi alacağını faiz işleterek tahsil ettiğini, çek zayi kararının kesinleşmesi sonrasında ise, kendi kaybettiği çek bedellerini davacıya ödemediğini,---- yevmiye nolu ihtarnamesi ile ihtarname gönderilmesine rağmen davalının kaybettiği çek bedellerini ödemediğini, ---- yevmiye nolu ihtarnamesiyle taraflarına bildirildiğini ileri sürerek davacının çek bedellerinin tamamını tahsil edemediği gibi, tamamen davalı bankanın kusuru nedeniyle çek bedellerinin tahsilinin güçleşmesi ve gecikmesinden dolayı uğradığı faiz, vade farkı kaybının ve her türlü zararın çeklerin kaybolduğu tarihten itibaren hesaplanacak faiziyle müvekkili olan davacıya ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının muhatapları çek borçluları olup, zararını somut delillerle ispat edemediğini,çeklerin kaybolması ile iddia edilen zarar arasında muacceliyet bağı bulunmadığını, müvekkili olan davalı banka ile davacı arasında yapılan görüşmelerde;------------ ait keşidecisi------------ meblağlı çekin ------ tarihinde, -------keşidecisi ----- tarihli ----- tarihinde,-----ait keşidecisi--------- tarihl--------tarihinde tahsil edildiğini,---- ait keşidecisi ----meblağlı, ---- nolu----- meblağlı çeklerle ilgili olarak ise ---- tahsilatın yapıldığı, tahsilat işleminin devam ettiğinin belirtildiğini, davacının çek keşidecisi ---------- ilişkisinin hali hazırda devam ettiği, mal alış verişinin sürdüğünün beyan edildiğini beyan ederek davacının zararının ispat edememesi, çek borçlularına başvuru yapmaması ve iddia edilen zarar ile çek bedellerinin tahsil edilememesi arasında illiyet bağının bulunmaması nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; Davalı bankaya tevdi edilen çeklerin kaybolması nedeni ile meydana geldiği iddia edilen maddi zararın tahsili istemine ilişkindir. ---- son tutanak aslı dosya içerisinde mevcuttur. ------ --- sayılı dosyası celp edilmiştir. ------ ...