DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/01/2022 KARAR TARİHİ : 15/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 31/01/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı firmanın ticari ilişki içinde olduğunu, müvekkilinin mal satın aldığını, müvekkili firmanın verdiği malların karşılığı olarak davalı firmaya icra dosyasında bulunan ve başkaca faturaları keşide ettiğini, söz konusu faturaların elektronik fatura olduğunu, davalı tarafa teslim edilerek tarafların ticari defterlerine elektronik olarak işlendiğini, faturalar ve içerdiği malların imzalı irsaliyesini davalıya teslim ettiklerini, davalı tarafın malları teslim aldığını, fatura bedel ve içeriklerine süre içinde itiraz etmediklerini, karşılığında kısmi ödemeler yaptığını,...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/66 Esas KARAR NO : 2022/763 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/01/2022 KARAR TARİHİ : 15/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 31/01/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı firmanın ticari ilişki içinde olduğunu, müvekkilinin mal satın aldığını, müvekkili firmanın verdiği malların karşılığı olarak davalı firmaya icra dosyasında bulunan ve başkaca faturaları keşide ettiğini, söz konusu faturaların elektronik fatura olduğunu, davalı tarafa teslim edilerek tarafların ticari defterlerine elektronik olarak işlendiğini, faturalar ve içerdiği malların imzalı irsaliyesini davalıya teslim ettiklerini, davalı tarafın malları teslim aldığını, fatura bedel ve içeriklerine süre içinde itiraz etmediklerini, karşılığında kısmi ödemeler yaptığını, davalı kötü olarak ticari defter kayıtlarında müvekkiline borçlu gözükmemek için müvekkiline haksız olarak fatura keşide ettiğini, söz konusu faturaya müvekkili tarafından itiraz edildiğini, kalan bakiye borcun tahsili için .... İcra Müdürlüğü 2021/... esas sayılı dosya ile takip başlatıldığını, ancak takibe itiraz ederek durdurduklarını, arabuluculuğa başvurduklarını ancak anlaşma sağlanamadığını, borçlu firmanın daha önce konkordato sürecine girerek alacaklıların kendisine işlem yapmasının önüne geçtiğini, bu nedenlerle öncelikle ihtiyati haciz kararı verilmesini ve kötü niyet tazminatına hükmedilmesini ve davanın kabulü ile itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin 22/03/2022 cevap dilekçesinde özetle; müvekkili olan şirket aleyhine dava açıldığını, müvekkili olan şirketin karşı tarafa herhangi bir borcu bulunmadığı gibi karşı taraf sözleşme gereğince üstlendiği edimi gereği gibi ifa etmediğini, bu nedenlerle müvekkili olan şirketin karşı tarafa hiçbir borcu bulunmadığını, ayrıca karşı taraf her ne kadar dava ve takip değerinin %20'si oranında tazminat talep etmişse de, işbu alacak çekişmeli olduğundan tazminat talebinin kabulünün mümkün olmadığını, belirterek davanın reddini, Yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini beyan ve talep etmiştir. B.Uyuşmazlık, Deliller, Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe; Dava itirazın iptali davasıdır. Dava ve cevap dilekçesi birlikte değerlendirildiğinde uyuşmazlığın davacı ile davalı arasında ticari ilişki bulunup bulunmadığı, davacı tarafın davalı taraftan bu ticari ilişki nedeni ile alacaklı olup olmadığı, davacı taraf alacaklı ise bu alacağın miktarının ne olduğu, alacağın takip tarihi itibari ile likit olup olmadığı, icra inkar tazminatı şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediği hususlarında toplandığı anlaşılmaktadır. Davanın itirazın iptali davası olması sebebi ile öncelikle itirazın yapıldığı icra dosyası Uyap sistemi üzerinden mahkememize gönderilmiş ve mahkememiz...