DAVA : Markaya Tecavüzün Önlenmesi, Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 30/01/2009 KARAR TARİHİ : 24/11/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan markaya tecavüzün önlenmesi, maddi ve manevi tazminat davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; davacı şirketin "-----" markasını ----- yılların başından beri kullandığını ve markayı ---- tanınır bir marka haline getirdiğini, marka ve ---- davacı şirket ortağı ve yetkilisi----- özel olarak yapılıp tasarlandığını, şirketin "---- markasını -----numarası---------- tarihinde tescil ettirdiğini ve hizmet kalitesi ile haklı bir ----- kavuşturduğunu, şirketin bu marka ile halen hizmet faaliyetlerine devam etmekte olduğunu ve kendisine ----- oluşturduğunu, ---- markanın davalı şirket yetkilileri tarafından ----tescilinin yapıldığını ancak davacı şirket tarafından -------...
T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2009/11 Esas KARAR NO : 2022/157
DAVA : Markaya Tecavüzün Önlenmesi, Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 30/01/2009 KARAR TARİHİ : 24/11/2022
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan markaya tecavüzün önlenmesi, maddi ve manevi tazminat davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; davacı şirketin "-----" markasını ----- yılların başından beri kullandığını ve markayı ---- tanınır bir marka haline getirdiğini, marka ve ---- davacı şirket ortağı ve yetkilisi----- özel olarak yapılıp tasarlandığını, şirketin "---- markasını -----numarası---------- tarihinde tescil ettirdiğini ve hizmet kalitesi ile haklı bir ----- kavuşturduğunu, şirketin bu marka ile halen hizmet faaliyetlerine devam etmekte olduğunu ve kendisine ----- oluşturduğunu, ---- markanın davalı şirket yetkilileri tarafından ----tescilinin yapıldığını ancak davacı şirket tarafından ------- yapılan marka itiraz başvurusunun ------ tarihinde kabul edildiğini ve ----- davalı şirketin marka tescilinin hükümsüz kılındığını, buna rağmen davalı şirketin markayı işletmesinde -------- yapmak sureti ile hizmet markası olarak kullandığını, bu durumun-------- dosyası kapsamında alınan bilirkişi raporu ile sabit olduğunu, davalıların yapılan tüm sözlü uyarılara rağmen davalıların markayı haksız ve izinsiz olarak kullanmaya devam ettiklerini, davacı şirket adına tescil edilmiş markanın davalı tarafından kullanılmasının hiçbir hak ve izine dayanmadığını, bu durumun haksız rekabet nedeniyle davacı markasına tecavüz oluşturduğunu belirterek, bu nedenlerle davacının marka haklarına teacvüzün önlenmesine, bu markaların kullanıldığı----- sökülmesine, ----ürünlerin toplatılmasına, kararın masrafı davalıdan alınmak ------ilanına, fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak-----maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVAYA CEVAP / Davalı vekili cevap dilekçesini duruşmada tekrarla; davacı ile davalı şirketin ortakları-------- murisi olan ---- ile davacı şirketin %99 ortağı ve yetkilisi olan ---- arasında ------ kurulduğunu, davacı şirketin ---- ile ------- kurulmuş olup, şirketin %99 hissesinin ----- ait olduğunu, davalı şirket ortaklarının murisi olan ----- ile davacı şirketin yetkilisi -----arasında, ------ şirkete ihaneti sonucu oluşan anlaşmazlık nedeni ---- dava dosyası ile davalar ile birlikte karşılıklı müdürlükten azil ve şirketin fesih ve tasfiye davaları açıldığını, yapılan yargılama sonunda----- fesih ve tasfiyesine karar verildiğini, bu kararın temyiz incelemesinin halen ----- sayısında devam ettiğini, bu dava dışında taraflar arasında------ Mahkemelerinde muhtelif davalar açıldığını, dava dışı ----- numaralı---- ibareli marka -----. sınıflar için ---------------- tarihinden itibaren 10 yıl müddetle tescil edilmiş ise de, davacı şirket yetkilisi--------- şirketin %50 ortağı ve yetkilisi olması nedeni ile bu şirkete ait mar...