DAVA: Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 26/08/2021 KARAR TARİHİ: 24/11/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; davacı şirketin ----- ----olduğunu, davacı şirketin ortakları ---- davalı şirketin eski çalışanları olduklarını, davalıya ait ------ numaralı ---- ------ ---- sunulduğunu, buna ilişkin davacı ---- ------ yer alan --- delil olduğunu, ---- --- teslim edildiğinin ispatı amacıyla çekildiğini, davalı tarafın aynı -------- tarihleri arasında gerçekleşen ---- sunduğunu, davalının kötü niyetli olarak bu ----------- ettirdiğini, davalının bu------ müvekkiline ve üçüncü şahıslara karşı kullanabileceğini, müvekkili aleyhine ------- delil tespiti talebinde...
T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/150 Esas KARAR NO: 2022/158 DAVA: Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 26/08/2021 KARAR TARİHİ: 24/11/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; davacı şirketin ----- ----olduğunu, davacı şirketin ortakları ---- davalı şirketin eski çalışanları olduklarını, davalıya ait ------ numaralı ---- ------ ---- sunulduğunu, buna ilişkin davacı ---- ------ yer alan --- delil olduğunu, ---- --- teslim edildiğinin ispatı amacıyla çekildiğini, davalı tarafın aynı -------- tarihleri arasında gerçekleşen ---- sunduğunu, davalının kötü niyetli olarak bu ----------- ettirdiğini, davalının bu------ müvekkiline ve üçüncü şahıslara karşı kullanabileceğini, müvekkili aleyhine ------- delil tespiti talebinde bulunduğunu, dava konusu tasarımın yeni ve ayırt edici olmadığını, ----- geldiğini, bu tasarımın ------- kullanılan ------ muhtelif parçaları olduğunu, tüm --------- olarak ------ ----, ------- olması olarak özetlenebildiğini, davalının ---- tüm parçalarını----adına tescil ettirdiğini, davalının tescil başvuru tarihi olan ---- tarihinden daha önce pek çok yerde--------- olduğunu, davalı şirketin sahibi ----- paylaştığını, bu hususun ---- tutanağı ile tespit edildiğini, ----- tarihinde-------- yayınladığını belirterek, davalıya ait --------hükümsüzlüğüne,-------dava sonuçlanıncaya kadar ------ devrinin önlenmesi ve -------- kaynaklanan hakların müvekkiline karşı kullanılmaması için ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVAYA CEVAP/ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının iddialarını kabul anlamına gelmemek kaydıyla ------- hükümsüzlük talebinde bulunabileceğinin belirtildiğini, anılan madde doğrultusunda, davacının işbu davayı açmakta hukuki yararı bulunmadığından davanın hukuki yarar yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerekiğini, müvekkili şirketten ayrılan bu ------ şirket olan davacıya ait adreste yapılan delil tespitinde, davacı -----müvekkili şirkete ait kayıtlar, belgeler ve dava konusu tasarımlara ait kayıtlar ile bu tasarımlara ait teknik ----- tespit edildiğini, davacı şirkette tespit edilen ---- aynı ölçülerde olmasının da söz konusu hususun ispatı olduğunu, ------- maddesinde yabancı dilde olan belgelerin tercümesinin sunulmasının zorunlu olduğunun belirtildiğini, bu doğrultuda davacının dava dilekçesinin ekinde yer alan belgelerin büyük bir kısmının yabancı dilde olduğunun sabit olduğunu, HMK'da belirtilen şartları taşımayan delillere itibar edilmesinin mümkün olmadığını, kabul anlamına gelmemekle davacının sunduğu kayıtların hukuka aykırı nitelikte olduğunu, tasarımların müvekkili şirket tarafından harcıialem hale getirildiği kabul edilse dahi söz konusu belgelerin hukuka aykırı olduğunu, bir işlem sürecinin ------- he...