Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1179 · K. 2022/691
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1179 K. 2022/691

E. 2018/1179K. 2022/6913 Kasım 2022
icra takibikredi sözleşmesitazminaticra inkar tazminatıbilirkişi raporutekerrüryasal süreBSMViptal davasıitirazın iptalilimited şirketalacağın tahsiliödeme emrihacizanonim şirketihtiyati haciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan itrazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili banka ile davalı şirket arasında imzalanan genel kredi sözleşmesine istinaden çek taahhüt kredisi ve ticari kredili mevduat hesabı kredileri açılıp kullandırıldığını, diğer davalının ise müteselsil kefil sıfatıyla borçtan sorumlu olduğunu, kredi sözleşmesinden doğan bu borçların vadesinde ödenmemesi üzerine müvekkili tarafından kredi hesabının 24/09/2018 tarihinde kat edildiğini ve imzalanan genel kredi sözleşmesinin ilgili maddesine dayanılarak bütün borçların muaccel hale geldiğini, ... 2. Noterliği'nin 25/09/2018 tarihli ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile borçluların sorumlu oldukları miktar ve ödenmediği takdirde başvurulacak yolların ihtaren bildirildiğini, keşide edilen ihtar ekinde usulüne uygun hesap özetleri gönderildiğinden...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO :2018/1179 KARAR NO:2022/691

DAVA:İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ:07/12/2018 KARAR TARİHİ:03/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan itrazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili banka ile davalı şirket arasında imzalanan genel kredi sözleşmesine istinaden çek taahhüt kredisi ve ticari kredili mevduat hesabı kredileri açılıp kullandırıldığını, diğer davalının ise müteselsil kefil sıfatıyla borçtan sorumlu olduğunu, kredi sözleşmesinden doğan bu borçların vadesinde ödenmemesi üzerine müvekkili tarafından kredi hesabının 24/09/2018 tarihinde kat edildiğini ve imzalanan genel kredi sözleşmesinin ilgili maddesine dayanılarak bütün borçların muaccel hale geldiğini, ... 2. Noterliği'nin 25/09/2018 tarihli ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile borçluların sorumlu oldukları miktar ve ödenmediği takdirde başvurulacak yolların ihtaren bildirildiğini, keşide edilen ihtar ekinde usulüne uygun hesap özetleri gönderildiğinden borcun muaccel hale geldiğini ve ödeme olmadığından borçluların temerrüde düştüklerini, borçlular aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçluların itirazı üzerine takibin durduğunu, yapılan itirazın haksız olduğunu belirterek, davalıların .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına yapmış oldukları itirazın iptali ile takibin devamına ve davalılar aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesi ile; davacı tarafın, kredilerin düzenli olarak ödenmesinde herhangi bir aksama olmamasına rağmen art niyetli olarak müvekkilleri hakkında icra takibi başlattığını, ayrıca ihtiyati haciz talebinde bulunduğunu, davacı ile müvekkilleri arasında gerçekleştirilen ticari ilişkiye dair kayıtlar incelendiğinde müvekkilinin bir gün dahi gecikmeden kredi taksitlerini ödemiş olduğunun görüleceğini, davacının ... 2. Noterliğinin 25/09/2018 tarihli ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi müvekkillerine ulaştığında, yasal süresi içerisinde taraflarınca cevap verildiğini, bu ihtarnamaye cevaplarının, ... 2. Noterliğinin 04/10/2018 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davacıya gönderildiğini, müvekkilleri hakkında başlatılmış herhangi bir takip bulunmamasına rağmen davacı tarafın müvekkilini borç batağında göstererek hem de ödemelerde herhangi bir aksama durumu olmamasına rağmen kredisini geri çağırdığını ve müvekkilin bütün kredi bedelini peşin olarak ödemesini istediğini, davacı tarafın, müvekkillerinin çeklerinin yazılmasını risk olarak gördüğünü beyan ederek hesap kat ederek icra takibi başlattığını, müvekkillerinin yazılan bir iki tane çeki olduğunu, bu yazılan çeklerle ilgili olarak karşı tarafla anlaşıldığını, yazılan çeklerle ilgili olarak müvekkillerine karşı herhangi bir icra takibi de başlatılmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, d...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/471 · K. 2022/694

3 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/805 · K. 2024/296

21 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/429 · K. 2024/889

5 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/611 · K. 2023/276

30 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/700 · K. 2022/854

22 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/209 · K. 2024/501

24 Eylül 2024