DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 20/01/2022 KARAR TARİHİ : 01/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 11/04/2019 tarihinde müvekkili şirkete ait ------ şirket yetkilisi -----sevk ve yönetiminde iken davalı ------ sevk ve yönetimindeki------plaka nolu aracın tam kusurlu olarak müvekkili şirkete ait ------- plaka nolu araca çarpması sonucu yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, hasarlanan ------- plaka nolu araç ile yemek dağıtımı yapıldığından hasarlanması nedeniyle bir süre kullanılamayacağından dolayı müvekkili şirket tarafından 13/04/2019 - 13/05/2019 tarihleri arasında bir ay süre ile araç kiralaması yapmak zorunda kaldığını ve KDV dahil 4.130,00 TL...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ-
ESAS NO : 2022/47 Esas KARAR NO
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 20/01/2022 KARAR TARİHİ : 01/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 11/04/2019 tarihinde müvekkili şirkete ait ------ şirket yetkilisi -----sevk ve yönetiminde iken davalı ------ sevk ve yönetimindeki------plaka nolu aracın tam kusurlu olarak müvekkili şirkete ait ------- plaka nolu araca çarpması sonucu yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, hasarlanan ------- plaka nolu araç ile yemek dağıtımı yapıldığından hasarlanması nedeniyle bir süre kullanılamayacağından dolayı müvekkili şirket tarafından 13/04/2019 - 13/05/2019 tarihleri arasında bir ay süre ile araç kiralaması yapmak zorunda kaldığını ve KDV dahil 4.130,00 TL ödemek zorunda kaldığını, ayrıca müvekkili şirketin aracında kaza nedeniyle 20.000,00 TL değer kaybı oluştuğunu, davalının bu bedelli ödenmemesi nedeni ile davalı ----- aleyhine ------- esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptalini, takibin devamını, davalının asıl alacak tutarının %20 sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılıma giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Söz konusu kazanın meydana geldiği 11.04.2019 tarihinde müvekkilin sevk ve idaresinde olan ------plakalı araç -----tarafından ------- poliçe numarasıyla sigortalanmış durumda olduğunu, söz konusu Karayolları Motorlu Araçlar------geçerlilik tarihi ise 23.05.2018 - 23.05.2019 tarihleri arası olduğunu, meydana gelen kaza sonrasında davacı tarafın aracında değer kaybı oluşup oluşmadığı ve oluştuysa söz konusu değer kaybının miktarı; aracın modeli, markası, kaza tarihindeki yaşı, kilometresi, hasarın nitelik ve niceliği vs. gibi hususlara bağlı olarak değişiklik göstereceğini, ancak davacı taraf, icra takibinde talep edilen 20.000,00 TL araç değer kaybı bedelinin ne şekilde hesaplandığı, bu hesaplamaya ilişkin dayanak belge yahut hesaplama yöntemi konusunda icra dosyasına herhangi bir dayanak belge sunmadığı gibi huzurdaki davaya da bu aşamaya kadar bu yönde bir delil sunmadığını, bu haliyle davacı tarafça icra takibinde talep edilen miktar tamamen soyut, dayanaksız ve maddi gerçekten uzak olup müvekkil tarafından kabulü mümkün olmadığını, davanın ------ ihbar edilmesini, haksız ve yasal dayanaktan yoksun davanın, değer kaybı istemine ilişkin kısmın öncelikle husumetten reddine mahkeme aksi kanaatteyse esastan reddine, ikame araç bedeli istemine ilişkin kısmın ise esastan reddine, açıkça kötü niyetli olduğu anlaşılan davacı tarafın asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ...