Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/118 · K. 2022/927
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/118 K. 2022/927

E. 2022/118K. 2022/92713 Aralık 2022
itirazın iptaliicra takibitazminatzarar tazminiistinaf yoluicra inkar tazminatıbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 16/02/2022 KARAR TARİHİ : 13/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle :Müvekkili şirkete işyeri poliçesi ile sigortalı bulunan dava dışı sigortalıya ait----- 05.02.2020 tarihinde ----- ait uçağın pisten çıkması sonucu pisten çıkan uçağın kanadının---- anten sistemine çarpması sonucu 2 adet anten sisteminin kırılması sonucunda, müvekkili şirketin dava dışı sigortalısına 38.889,08-TL ödeme yaptığını ve sigortalısının halefiyetini kazandığını, davalı aleyhine ------ esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlunun itirazı üzerine icra takibinin durduğunu, bütün bu nedenlerle, davalının haksız ve yersiz olarak yaptığı itirazın iptalini ve...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/118 Esas KARAR NO : 2022/927

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 16/02/2022 KARAR TARİHİ : 13/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle :Müvekkili şirkete işyeri poliçesi ile sigortalı bulunan dava dışı sigortalıya ait----- 05.02.2020 tarihinde ----- ait uçağın pisten çıkması sonucu pisten çıkan uçağın kanadının---- anten sistemine çarpması sonucu 2 adet anten sisteminin kırılması sonucunda, müvekkili şirketin dava dışı sigortalısına 38.889,08-TL ödeme yaptığını ve sigortalısının halefiyetini kazandığını, davalı aleyhine ------ esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlunun itirazı üzerine icra takibinin durduğunu, bütün bu nedenlerle, davalının haksız ve yersiz olarak yaptığı itirazın iptalini ve takibin devamını, davalının 9620 den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesini, mahkeme masrafı ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmilini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil şirkete ait 05.02.2020 tarihli ----- sefer sayılı -----uçuşunu gerçekleştiren ----- tescil işaretli ----tipi uçağın ------ inişi sonrasında pisten çıktığını, uçkta 177 yolcu ve altı kokpit ve kabin mürettebatı yer aldığını, sivil hava kazaları ile ilgili özel hükümler 2920 sayılı Türk Sivil Havacılık Kanunun 10 ve davamı maddelerde düzenlendiğini, kazanın ---- Başkanlığı tarafından yürütüldüğünü, ancak halen incelemenin tamamlanamadığını, huzurdaki uyuşmazlığını 2920 sayılı Türk Sivil Havacılık Kanununa göre çözülmesi gerektiğini, zira dava konusu uçuşun ülke sınırları dahilinde gerçekleşen bir hat uçuşu olduğunu, kanunun 123.Maddesinde Taşıyıcı kendisinin ve adamlarının zararı önlemek için gerekli olan bütün tedbirleri aldıklarını veya bu tedbirleri alma olanağı bulunmadığını ispatlarsa sorumlu değildir. Bu nedenle müvekkili şirketin kusurunun bulunup bulunmadığının tespit edilmeksizin hüküm kurulamayacağının açık olduğunu, ----- Başkanlığı'nın hava aracı kazası araştırma ve inceleme ön raporu incelendiğinde, müvekkil -----yahut çalışanlarına kusur izafe edilemeyeceğini gösteren bulunduğunun görüldüğünü, nihai Kaza Kırım Raporu düzenlenmiş ancak müvekkile tebliğ edilmediğini, her ne kadar ön raporda yer alan tespitler müvekkil şirketin kusursuz olduğuna işaret etse de nihai raporun davaya esas alınması gerektiğini, bu nedenle nihai raporun celbini talep ettiklerini, bütün bu nedenlerle, her halükarda müvekkili şirket aleyhindeki davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya tahmilini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; Hukuki niteliği itibariyle-----sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.Dosya konusunda uzman ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/126 · K. 2022/928

15 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/74 · K. 2022/612

15 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1261 · K. 2022/986

22 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/505 · K. 2022/981

22 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/597 · K. 2023/652

25 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/628 · K. 2023/774

17 Ekim 2023